Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/44 · K. 2022/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 K. 2022/829

E. 2022/44K. 2022/82915 Aralık 2022
görevli mahkemeicra takibialacağın temlikiserbest meslek erbabıtazminaticra inkar tazminatıbaşvurunun reddiistinaf yoluyasal süreyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının şahsi işletmesi ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafın bu alacağın ödenmesi zamanında müvekkiline ... 5. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı temlikhanesi ile ... Sağlık İşleri Müdürlüğü nezdinde ki doğmuş ve doğacak alacaklarını temlik ettiğini, noterde düzenlenmiş bu temlikhanenin açık bir borç ikrarını havi olduğunu, esasen taraflar arasında alacağın varlığı konusunda bir ihtilaf da bulunmadığını, müvekkilinin bu alacağı davalının ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, bu sebeple de davalının SSK'ya açtığı davalardaki iddia, beyan ve tespitlerle de sabit olduğunu, bu sebeple de davalının şahsi ticari işletmesinin SSK'ya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2022/829

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının şahsi işletmesi ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafın bu alacağın ödenmesi zamanında müvekkiline ... 5. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı temlikhanesi ile ... Sağlık İşleri Müdürlüğü nezdinde ki doğmuş ve doğacak alacaklarını temlik ettiğini, noterde düzenlenmiş bu temlikhanenin açık bir borç ikrarını havi olduğunu, esasen taraflar arasında alacağın varlığı konusunda bir ihtilaf da bulunmadığını, müvekkilinin bu alacağı davalının ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, bu sebeple de davalının SSK'ya açtığı davalardaki iddia, beyan ve tespitlerle de sabit olduğunu, bu sebeple de davalının şahsi ticari işletmesinin SSK'ya verdiği hizmetten doğan alacaklarını müvekkiline temlik ettiğini, bu sebeple de işin ticari bir iş olduğunu, yetkili mahkemeninde ticaret mahkemesi olduğunu, ancak bahse konu temlikhane gereğince SSK tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bilahare temlik eder tavalı tarafından temlik borçlusu SSK aleyhine ... 5. ATM ... Esas ve ... 13. ATM ..Esas sayılı dosyalarıyla dava açıldığını, bu davalara müvekkilininde temlik alacaklısı olması sebebi ile asli müdahale talebinde bulunduğunu, bu talebin kabul edildiğini, davaya davacı yanında asli müdahil olarak katılmasına karar verildiğini, açılan bu davalara karşı temlik borçlusuna SSK tarafından karşı davalar açıldığını, temlik eden davalının davalarının reddine karar verildiğini, bu kararların kesinleştiğini, temlik borçlusunun borcu olmadığı kesinleşinceye kadar ki dönemde müvekkilinin asıl borçlu alacağını talep etme imkanı olmadığından asıl borcun zamanaşımına uğradığından bahsedilemeyeceğini, zira bu süreçte zamanaşımının durduğunu, zamanaşımı süresinin hiç işlemediğini, davalının iddiası üzerine temlik ile borcun sona ermediğini, açılan davalarda verilen karar ile temlik borçlusunun temlik edene temlik edilen tutarda borcunun olmadığının mahkeme kararları ile kesinleştiğini, davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin 90.000,00-TL asıl alacak 557.788,76-TL işlemiş faiz olmak üzere ... 647.788,76-TL üzerinden devamı, davalı borçlunun alacağın %20sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemelerinin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından her ne kadar alacağın ticari işletmeden kaynaklandığı bu hususun müvekkili SSK Genel Müdürlüğü aley...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2022/1122

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2022/779

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2022/780

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2022/738

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/594

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2022/761

20 Aralık 2022