Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum aracılığıyla kullandığı ... numaralı yatırım hesabından 21/12/2021 tarihinde gerçekleşen 3 adet USDTRY1221 vadeli kontratlardaki Kısa Pozisyonlar neticesinde ve piyasada ...'ın marjları %80'e çıkarması nedeniyle işlemlerinden beklenilmeyen büyüklükte zarar oluştuğunu, oluşan zararların telafisi için davalı kurumla iletişime geçildiğini ancak işlemlerin iptali edilmesi ve oluşan zararın iadesi için davalı kurumun gerekli başvuruları yapmadığı gibi danışmanlık hizmetini de gereği gibi yerine getiremediğini, müvekkilinin davalı kuruma gönderdiği 28/12/2021 tarihili ... yevmiye numaralı ihtarnamede; özet olarak kurumun gerekli dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmediğini, yasal süre içerisinde müvekkilinin kurum temsilcisiyle dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO : 2022/347 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum aracılığıyla kullandığı ... numaralı yatırım hesabından 21/12/2021 tarihinde gerçekleşen 3 adet USDTRY1221 vadeli kontratlardaki Kısa Pozisyonlar neticesinde ve piyasada ...'ın marjları %80'e çıkarması nedeniyle işlemlerinden beklenilmeyen büyüklükte zarar oluştuğunu, oluşan zararların telafisi için davalı kurumla iletişime geçildiğini ancak işlemlerin iptali edilmesi ve oluşan zararın iadesi için davalı kurumun gerekli başvuruları yapmadığı gibi danışmanlık hizmetini de gereği gibi yerine getiremediğini, müvekkilinin davalı kuruma gönderdiği 28/12/2021 tarihili ... yevmiye numaralı ihtarnamede; özet olarak kurumun gerekli dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmediğini, yasal süre içerisinde müvekkilinin kurum temsilcisiyle dava konusu hakkında görüşme sağlamasına rağmen yasal itiraz hakkının olduğu yönünde bir bilgilendirme yapılmadığını, sonrasında müvekkilinin kendi araştırması sonucunda itiraz haklarının olduğunu öğrendiğini, itiraz hakkı olmasına rağmen davalı kurumun itirazları süresinde yapmadığı gibi bununla ilgili herhangi bir bilgilendirmeninde söz konusu olmaması neticesinde doğan zararlardan davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek zararının karşılanmasını talep ettiğini, ancak davalı kurum 12/01/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyle verdiği cevapta özet olarak ortaya çıkan zararın kurumla ilgisinin olmadığını, iptal talebinin gerçekleştirilemediğini, sadece emir iptali için bildirim süresinin geçmesi nedeniyle değil, aynı zamanda piyasa şartlarıyla da ilgili olduğunu söyleyerek gerekli itirazları süresinde yapılmadığını da açıkça ikrar etmiş olmasına rağmen oluşan zararı karşılamayı kabul etmediğini, davalı kurum cevabi ihtarnamesinde itiraz edilmesi halinde kararın değişmeyeceğini yönünde bir kanaat belirterek itiraz merci gibi davrandığını, ancak ortada olmaması gereken bir marj hatası oluştuğunu ve bu hatanın yatırımcının kontrolü dışında gerçekleşmesi nedeniyle muhakkak itiraza konu edilmesi gerekken davalı kurumun bunu yapmadığını, yatırım danışmalık hizmetleri sunan ve anonim şirket şeklinde örgütlenen davalı kurumun basiretli bir iş adamı gibi davranıp müşterilerinin menfaatlerini koruması gerekirken bu yönde hiçbir çaba harcamaması nedeniyle doğan tüm zararlardan sorumlu olduğunu, tüm bunlarla beraber davalı kurum asıl yapması gereken danışmanlık görevini yapmadığı gibi sorumluluktan kurtulmak için müvekkilinin göndermiş olduğu ihtarnameden bazı mantık hataları arayarak kendisini aklamaya çalıştığını, müvekkilinin davalı kurumun temsilcisiyle konuşmasına rağmen ve daha yasal süreler geçmemişken gerekli itirazların yapılması halinde zararın telafi edilmesi mümkünken kurum bun...