Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/610 · K. 2022/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 K. 2022/899

E. 2022/610K. 2022/89922 Aralık 2022
limited şirketiş sözleşmesialacağın tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin halihazırda resen terkin ve tasfiyesi yapılan ve adresi ... /İST. adresinde bulunan ... ...Limited Şirketi'inde 09.09.2011 ile 25.10.2019 tarihleri arasında aralıksız olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, 25.10.2019 tarihinde müvekkili ... 'in iş sözleşmesinin haksız ve gerekçesiz olarak feshedildiğini, bu fesihten sonra davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, çalıştığı sürede alması gereken fazla mesai ücretlerini, kullanmadığı günlere ait yıllık izin ücretleri ve Ulusal ve Genel Bayram Tatili Ücretleri ödenmediğini, müvekkilinin, 22.12.2021 tarihinde söz konusu alacakların tahsili için ....İş Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açtığını ancak davayı açması ile birlikte söz konusu şirketin tasfiye işlemlerinin yapılarak Ticaret Sicilinden terkin işleminin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2022/899 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022

DAVA:Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin halihazırda resen terkin ve tasfiyesi yapılan ve adresi ... /İST. adresinde bulunan ... ...Limited Şirketi'inde 09.09.2011 ile 25.10.2019 tarihleri arasında aralıksız olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, 25.10.2019 tarihinde müvekkili ... 'in iş sözleşmesinin haksız ve gerekçesiz olarak feshedildiğini, bu fesihten sonra davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, çalıştığı sürede alması gereken fazla mesai ücretlerini, kullanmadığı günlere ait yıllık izin ücretleri ve Ulusal ve Genel Bayram Tatili Ücretleri ödenmediğini, müvekkilinin, 22.12.2021 tarihinde söz konusu alacakların tahsili için ....İş Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açtığını ancak davayı açması ile birlikte söz konusu şirketin tasfiye işlemlerinin yapılarak Ticaret Sicilinden terkin işleminin yapıldığını öğrenildiğini, bu kapsamda, tasfiye işlemleri tamamlanmayan/ eksik yapılan ... Limited Şirketi'nin davada taraf sıfatı kazanabilmesi ve ihyasının sağlanması, müvekkilinin işçilik alacağı davasının görüldüğü dava olan ....İş Mahkemesinin 2021/... E. sayılı dosyası açısından ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, ihyası talep olunan davalı ... ve Ticaret Limidet şirketinin ticaret sicil özeti incelemesinde şirketin tasfiye sonu yapılarak 29/07/2020 tarihinde terkin edildiğini, terkin işleminin 06/08/2020 tarihinde tescil edildiğini, tasfiye memuru olarak ...'in atanmış olduğunun görüldüğünü belirterek terkin işlemi yapılan ... Limited Şirketinin, ....İş Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyası kapsamında ihyasının sağlanarak ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ... 'nün, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilin tasfiye memuru olduğu ve ihyası ile ek tasfiyesi istenen ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye sürecini tamamen hukuka ve kanunlara uygun şekilde yaptığını, şirketin herhangi bir aktif ve pasifi kalmadığını, sonuç olarak davaya konu şirketin tasfiyesinin tamamen hukuka uygun olduğunu, son bilançosununda gerçek duruma uygun olarak düzenlendiğini ve akabinde şirketin terkinine karar verildiğini, davacının huzurdaki davayı açmada hukuki menfaatinin olmadığını, davacının hiçbir işçilik alacağının bulunmadığını, davaya konu şirket faaliyette iken istihdam ettiği işçilere bütün haklarını kanuna uygun surette ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2022/425

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2022/576

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2022/769

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2022/54

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2022/910

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2021/693

24 Kasım 2021