Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1139 · K. 2022/778
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1139 K. 2022/778

E. 2017/1139K. 2022/7787 Aralık 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporucismani zararbilirkişi raporuyasal süreiptal kararıtazminat davasımaluliyet raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2016 günü ...'in idaresindeki ... plakalı araçla müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun, müvekkilinin bir kusurunun olmadığının tespit edildiği, kazaya ilişkin kovuşturmanın devam ettiği, kazaya asli ve tam kusurla sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi bulunmadığı, davalı yanın 310.000,00 TL poliçe limiti ile sorumlu olduğu, müvekkilinin çeşitli yerlerinden yaralandığı, beyin kanaması geçirdiği, sol el ve sol ayak parmaklarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1139 Esas KARAR NO : 2022/778

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.08.2016 günü ...'in idaresindeki ... plakalı araçla müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun, müvekkilinin bir kusurunun olmadığının tespit edildiği, kazaya ilişkin kovuşturmanın devam ettiği, kazaya asli ve tam kusurla sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesi bulunmadığı, davalı yanın 310.000,00 TL poliçe limiti ile sorumlu olduğu, müvekkilinin çeşitli yerlerinden yaralandığı, beyin kanaması geçirdiği, sol el ve sol ayak parmaklarında uyuşma, sürekli baş dönmesi oluştuğu, cinsel fonksiyon kaybına, hareket kaybına uğradığı, psikolojik sıkıntılar meydana geldiği, çalıştığı işte, evlilik hayatında ve kendi hayatının idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edeceği, maluliyeti oranında ömrü boyunca zorlanacağı, müvekkilinin ... Üniversitesi'nde temizlik görevlisi olarak çalıştığı, tazminatın ödenmesi için davalıya başvurulmasına rağmen yasal süre içinde ödeme yapmadığı, geçici ve daimi iş göremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için dava açma zarureti doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek şimdilik davanın kabulüne, 3.200,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, davalıya başvuru tarihinden itibaren 15 gün sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizi-avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı zarar görenin başvuruda bulunduğu, zarara ilişkin hesaplanacak tazminat tutarının ödenmesi için talep edilen evrakların gönderilmediği, dava şartının yerine getirilmediği, davanın reddi gerektiği, davacının motosiklet sürücüsü konumunda olduğu, sürücü zararlarından kaynaklanan tazminattan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmadığı, motosiklete kasksız ve koruyucu tedbirler almadan binerek müterafik kusurlu olduğu, hükmedilecek tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, müvekkilini geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığı, davacı tarafın kusur ve bunun sonucunda bir zararının oluştuğunu ispatlaması, zarar miktarının tespiti gerektiği, trafik kazası tespit tutanaklarının uzman bilirkişiler tarafından düzenlenmediği, kusur oranlarının kesinleşmediği, kaza tutanağına itibar edilmemesi, maluliyet oranının ve malul kaldığının tam teşekküllü hastane raporu ile belgelendirilmesi gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 231

Ölüm veya fiil ehliyetinin kaybı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1119 · K. 2022/570

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 · K. 2022/276

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2022/373

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2022/342

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 · K. 2022/689

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1119 · K. 2022/277

25 Mart 2022