Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesine ve davalının talimatlarına istinaden navlun hizmeti verdiğini, bu hizmet sonucunda hak ettiği ücretleri de faturalandırılarak davalı ile paylaştığını, cari hesap şeklinde tuttuğu kayıtlarına göre de borç/alacak takibini başlattığını, müvekkilin davalıya sunmuş olduğu hizmetlere istinaden kestiği faturalarda yer alan bedellerin, şirket muhasebe kayıtlarında hala ödenememiş göründüğünü, müvekkilin ticari defter ve kayıtlarına göre ödenmemiş fatura bedellerinden kaynaklanan 400.236,58 TL alacağın hala mevcut olduğunu, müvekkilin davalı firmanın navlun ödemelerini yapmakta gecikmesi nedeniyle 05.05.2020 tarihinde 36.648,88 TL bedelli vade farkı faturasının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2022/849
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki taşıma sözleşmesine ve davalının talimatlarına istinaden navlun hizmeti verdiğini, bu hizmet sonucunda hak ettiği ücretleri de faturalandırılarak davalı ile paylaştığını, cari hesap şeklinde tuttuğu kayıtlarına göre de borç/alacak takibini başlattığını, müvekkilin davalıya sunmuş olduğu hizmetlere istinaden kestiği faturalarda yer alan bedellerin, şirket muhasebe kayıtlarında hala ödenememiş göründüğünü, müvekkilin ticari defter ve kayıtlarına göre ödenmemiş fatura bedellerinden kaynaklanan 400.236,58 TL alacağın hala mevcut olduğunu, müvekkilin davalı firmanın navlun ödemelerini yapmakta gecikmesi nedeniyle 05.05.2020 tarihinde 36.648,88 TL bedelli vade farkı faturasının düzenlediğini ve gönderdiğini, müvekkilin davalıya karşı düzenlediği faturalarda vadesinde ödenmeyen faturalara % 8 vade farkı uygulanacağı ihtar edilmekte olduğunu, davalı ile müvekkil şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan borç/alacak takibini yaparken muhasebe kayıtlarında birbirine dair cari hesap tuttuğunu beyan ederek davasının kabulü ile, 400.326,58 TL alacağının, dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi olan Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı ile davacı arasında uluslararası lojistik hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla bir taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacı tarafından taşıma hizmetinin verildiğini, taşıma sözleşmesinin madde 4.1 ile borçlanmış olduğu, Taşıyıcı, ... ya ulaştırılması gereken ürün ve malzemeleri üçüncü kişilerden eksiksiz ve hasarsız ilgili evrakları tamamlanmış olarak teslim alarak, herhangi bir hasar ve kayıp oluşmadan Antrepo ya sevkini gerçekleştirmekle mükelleftir. olan en temel yükümlülüğünü yerine getirmediğini, taraflar arasındaki ihtilafın asıl sebebinin de davacı şirketin söz konusu taşıma hizmetinde ağır kusurundan kaynaklandığının aşikar olduğunu, davacının davalı şirkete ulaştırılması gereken gönderen şirketlerden almış olduğu ürünleri, hasara ve ziyaya uğratarak ıslandığını, mühürünün söküldüğünü, gıda ürünlerinin güvenli taşınması kurallarına aykırı olarak hasarlı bir şekilde teslimini gerçekleştirdiğini, bu şekilde davacının taşıma sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu hizmet edimini ürünleri hasar ve ziyaya uğrattığı için eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, taşıma sözleşmesinin 6.3 maddesinde yer alan ... ise Hizm...