Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/271 · K. 2021/850
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 K. 2021/850

E. 2021/271K. 2021/85016 Kasım 2021
taşıma sözleşmesiiadeistinaf yoluitirazın kaldırılmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin otuz yılı aşkın geçmişi olan, bir çok markanın Türkiye distribütörlüğünü yapan ve çeşitli elektronik gruplarının üretim ve ithalatını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, müvekkilirir faaliyet konusu nedeniyle ürün gönderdiği binlerce tüketici ve yüzlerce yerel mağaza bulunduğunu ve bu bağlamdadavalı taşıma şirketi aralarında Kargo Sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında arasında anılı Kargo Sözleşmesi uyarınca cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 08.07.2017 tarihinde davalı vasıtası ile gerçekleştirilen taşımaya ilişkin 12.07.2017 tarihinde eksik kargo bildirimi gerçekleştirildiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen mutabakat neticesinde 13.12.2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2021/850

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin otuz yılı aşkın geçmişi olan, bir çok markanın Türkiye distribütörlüğünü yapan ve çeşitli elektronik gruplarının üretim ve ithalatını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, müvekkilirir faaliyet konusu nedeniyle ürün gönderdiği binlerce tüketici ve yüzlerce yerel mağaza bulunduğunu ve bu bağlamdadavalı taşıma şirketi aralarında Kargo Sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında arasında anılı Kargo Sözleşmesi uyarınca cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından 08.07.2017 tarihinde davalı vasıtası ile gerçekleştirilen taşımaya ilişkin 12.07.2017 tarihinde eksik kargo bildirimi gerçekleştirildiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen mutabakat neticesinde 13.12.2017 tarihinde taraflar birbirini karşılıklı olarak ibra ettiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından iade faturası tanzim edildiğini, tüm bu hususlara rağmen davalının müvekkili aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile 21.273,28-TL fatura alacağı hakkında takip başlattığı, itirazları üzerine takibin durduğunu, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas numaralı dosya ile itirazın kaldırılması konulu dava ikame ettiğini, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile ve ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas numaralı dosyasında ileri sürülen itiraz ve taleplerinin bu yargılamaya konu edildiğini, öncelikle huzurdaki yargılamanın ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numaralı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulünü, taşıma Sözleşmesi'nden kaynaklanan eksik ve hasarlı gönderilere ait zararın, davalı taraftan tüm faiz ve fer'ileriyle tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, taşıma işlerinden doğan istemlerin 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, taşıyıcının kast veya pervasızca hareketinin davacı tarafça ispat edilmiş olması halinde dahi zamanaşımı süresi 3 yılda sona ereceğini, 2017 yılına ait taşımaların konu edildiği bu davada da bu yüzden zamanaşımının gerçekleştiğini, taşımada müvekkil şirkete izafe edilebilecek hiçbir bir kusur bulunmadığını, taşımaya konu kargolar eksiksiz ve sağlam olarak alıcısına teslim edildiğini, davacı yanca fatura alacaklarından kaynaklı davamızda lehlerine rapor düzenlenen tarihe kadar herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, rapor düzenlenmesi akabinde arabulucuya başvurulduğunu, taraflarına herhangi bir hasar bildiriminde 4 yıllık süre geçmesine rağmen bulunulmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete teslimi anında kargoya ilişkin olarak herhangi bir değer gösterilmediğini, talep edilen tazmin talebinin fahiş olup TTK hükümleri uyarınca taşıyanın sınırlı sorumluluğu prensibi benimsen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2021/659

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/287

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/271

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/242

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/533

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2021/619

8 Eylül 2021