Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 25/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'de ikamet eden arkadaşı ...'den satın aldığı ... GB akıllı telefonu arkadaşı ..., müvekkiline iletilmek üzere ... kargoya teslim ettiğini ancak bugüne kadar telefonun müvekkiline halen teslim edilmediğini, müvekkilin ... kargoya müracaat ettiğini ancak bugüne kadar telefonun teslim edilmediği gibi telefonun değerinin de müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin telefonunun kaybedilmesi nedeni ile derin bir üzüntü içerisinde bulunduğunu bildirerek gönderi bedeli 30.000,00 TL ile 10.000,00 TL manevi tazminat bedeli olmak üzere toplam 40.000,00'nin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/287
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 25/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'de ikamet eden arkadaşı ...'den satın aldığı ... GB akıllı telefonu arkadaşı ..., müvekkiline iletilmek üzere ... kargoya teslim ettiğini ancak bugüne kadar telefonun müvekkiline halen teslim edilmediğini, müvekkilin ... kargoya müracaat ettiğini ancak bugüne kadar telefonun teslim edilmediği gibi telefonun değerinin de müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin telefonunun kaybedilmesi nedeni ile derin bir üzüntü içerisinde bulunduğunu bildirerek gönderi bedeli 30.000,00 TL ile 10.000,00 TL manevi tazminat bedeli olmak üzere toplam 40.000,00'nin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasındayken karar verilmiş olduğundan ve davalıya tebligat çıkarılmadığından davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava; taşıma sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet , bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73.maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. 6502 sayılı yasanın 83/2. fıkrasında Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.düzenlemesine yer verilmiştir, ilgili yasa maddesi ile görev konusunun tartışılmasının önüne geçilmiştir. Somut olayda, davacının tüketici olduğu, davacı ile davalı arasındaki taşıma işleminin tüketici işlemi niteliğinde olduğu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişk...