E. 2022/120 K. 2022/819

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/120 Esas - 2022/819 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2022/819

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılarca kurulan iş ortaklığı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalılarca temsil olunan iş ortaklığının üstlendiği Mehmet Akif Ersoy End. Mes. Lisesi yanı 2 adet atölye yapım inşaatının alüminyum doğrama imalatı ve montajının KDV dahil 466.000,00-TL, Adapazarı Halk Eğitim Merkezi inşaatının alüminyum doğrama imalatı ve montajı KDV dahil 391.000,00-TL karşılığında müvekkilince 21/04/2018 tarihinde taahhüt edildiğini, müvekkilinin uhdesindeki işleri tamamlayarak teslim ettiğini, düzenlenen faturaların davalı yanca itirazı kayıt olmaksızın ticari defterlere işlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatılmış ise de davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılarca yapılan itirazın dayanağının bulunmadığını belirterek, davalıların takibe itirazının 211.353,60-TL yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sk. m. 2/2 uyarınca avans faizi işletilmesine, %40'dan aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edilmiş, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; ödeme emride borcunun nedeninin belirtilmediği, davanın ikamesinde hukuki yararın bulunmadığı, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiği, takip konusunun yargılamayı gerektirdiği, taraflar arasındaki anlaşma gereği müvekkili alacaklarının bir kısmının davacıya temlik edildiğini, davacının edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, taraflar arasındaki tüm sözleşme ve ekleri, uyuşmazlık dönemine dair BA/BS formları, asıl iş veren Sakarya İl Milli Eğitim Müdürlüğünden asıl işe dair sözleşme ve ekleri, hakedişler, geçici ve kesin kabul tutanakları celp edilmiş, dosya mali müşavir, inşaat mühendisi ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilerden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir, inşaat mühendisi ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilerden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetince tarafların ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle düzenlenen bila tarihli bilirkişi raporunda özetle; sözleşme konusu işle...