Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yolcu indirmek için duraklama yapan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu ve araçta değer kaybı oluştuğunu , hasar nedeni ile aracın bir süre kullanılmadığını ve bu nedenle araç mahrumiyet zararı oluştuğunu ayrıca aracın kullanılamaması nedeni ile yoksun kalınan karın bulunduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL değer kaybının sigorta şirketinden limitleri dahilinde 12/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 100TL kar mahrumiyetinin ve kazanç kaybının 12/07/2021...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/30 Esas - 2022/959 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2022/959
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yolcu indirmek için duraklama yapan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu ve araçta değer kaybı oluştuğunu , hasar nedeni ile aracın bir süre kullanılmadığını ve bu nedenle araç mahrumiyet zararı oluştuğunu ayrıca aracın kullanılamaması nedeni ile yoksun kalınan karın bulunduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL değer kaybının sigorta şirketinden limitleri dahilinde 12/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 100TL kar mahrumiyetinin ve kazanç kaybının 12/07/2021 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04/11/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini arttırarak araç değer kaybı zararını 18.000,00TL' ye araç mahrumiyet zararını 4.050,00TL 'ye çıkarmış ve davalılardan ... Sigorta A.Ş yönünden Poliçe Kapsam ve Limitleri İle Sınırlı kalmak kaydıyla, söz konusu değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı taleplerini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının kasko sigortacı olup ... Sigortaya yapılan ödeme ile araç başına maddi tazminat teminat limitinin tükendiğini, hasar dosyası kapsamında 43.000TL ödeme yapıldığından bahisle poliçe limitinin tükendiği gözetilerek müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlar , daha sonra 26.04.2022 tarihinde davalılar vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteli...