Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/141 · K. 2022/768
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 K. 2022/768

E. 2021/141K. 2022/76820 Aralık 2022
tazminatanonim şirkethizmet alımırücuen tazminattazminat davasıalacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuistinaf yolulimited şirketmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/141 Esas KARAR NO : 2022/768 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili Şirket arasında akdedilen sözleşmeler ile posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı Şirketlere ihale edildiğini, davalı Şirketler çalışanı tarafından iş akdinin feshi akabinde işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle müvekkili Kurum aleyhine Ankara ...İş Mahkemesi" nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden açtığı davanın kabul edildiğini, Ankara BAM ...HD'nin .. k. Sayılı kararı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/141 Esas - 2022/768 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/141 Esas KARAR NO : 2022/768

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili Şirket arasında akdedilen sözleşmeler ile posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işinin davalı Şirketlere ihale edildiğini, davalı Şirketler çalışanı tarafından iş akdinin feshi akabinde işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle müvekkili Kurum aleyhine Ankara ...İş Mahkemesi" nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden açtığı davanın kabul edildiğini, Ankara BAM ...HD'nin .. k. Sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, müvekkili Şirkete Ankara ...İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 15.183,92-TL ödeme yapıldığını, Müvekkili ile davalı Şirketler arasında akdedilen sözleşmelerde elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından işçinin işvereni olan davalı firmaların sorumlu olduğunun açık olduğunu, beyanla fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla toplam 15.183,92-TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Müflis ... Turz. Teks. İnş. Ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, asıl işverenin davacı Şirket olduğunu, dava dışı üçüncü kişinin işten çıkarılmasında müvekkili Şirketin yetkisi ve kusuru olmadığını, bu nedenle müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, iflas masasında 3. Şahısların müvekkili Şirkette çalıştığına dair kayıt bulunmadığını, talepte davalılardan istenen alacak miktarının tek tek belirtilmesi gerektiğini, ihale idari şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece aylık ücretleri, Kİ.K. payı, vergilerin fiyatın içerisinde olduğunun ifade edildiğini, teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının yer almadığını, teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin Müvekkili Şirketten rücu yoluyla istenmesi talebinin hukuki dayanağı olmadığını, müflis Şirketin kıdem tazminatı ve diğer alacaklardan sorumluluğunun kendi dönemi ile sınırlı olduğunu, yarı yarıya sorumluluk şeklinde olabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Telekomünikasyon İnş. Taah. Turz. Elek. Proje Dan. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 30.11.2015 tarihi öncesine ait alacaklar açısından alacakların ... AŞ tarafından karşılanması konusunda mutabakatın mevcut olduğunu, 2016 tarihli yaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/177

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/687

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/216

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2022/69

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2022/459

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2021/402

1 Haziran 2021