Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2022/687 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı genel müdürlüğün hizmet personeli ahımı işinin 2003 ve 2019 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafından üstlenildiği, söz konusu yıllarda davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle işten ayrılan, ... tarafından davacı genel müdürlüğe verilen 30.11.2020 tarihli dilekçe ile kıdem tazminatı ödenmesi talebinde bulunduğu, bu nedenle dava dışı işçinin hak kazandığı kıdem tazminatı miktarı olan 4İ .553,89-TL'nin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/572 Esas - 2022/687 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2022/687
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı genel müdürlüğün hizmet personeli ahımı işinin 2003 ve 2019 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafından üstlenildiği, söz konusu yıllarda davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle işten ayrılan, ... tarafından davacı genel müdürlüğe verilen 30.11.2020 tarihli dilekçe ile kıdem tazminatı ödenmesi talebinde bulunduğu, bu nedenle dava dışı işçinin hak kazandığı kıdem tazminatı miktarı olan 4İ .553,89-TL'nin 09.12.2020 tarihinde dava dışı işçiye ödendiği, son işveren olan ... firması tarafından 210 günlük sürenin karşılığı olan 1.692,60-TL kıdem tazminatının bu firmanın hak edişinden kesilerek tahsil edildiği, kalan miktarın 39.861,29-TL olduğu, ... tarafından davacı genel müdürlüğe verilen 28.06.2019 tarihli dilekçe ile kıdem tazminatı ödenmesi talebinde bulunduğu, bu nedenle dava dişi işçinin hak kazandığı kıdem tazminatı miktarı olan 23.745,86-TL'nin 22.07.2019 tarihinde dava dışı işçiye ödendiği, ... tarafından davacı genel müdürlüğe verilen 30.05.2019 tarihli dilekçe ile kıdem tazminatı ödenmesi talebinde bulunduğu, bu nedenle dava dışı işçinin hak kazandığı kıdem tazminati miktarı olan 26.503,37-TL'nin 14.06.2019 tarihinde dava dışı işçiye ödendiği, ... tarafından davacı genel müdürlüğe verilen 30.05.201 9 tarihli dilekçe ile kıdem tazminati ödenmesi talebinde bulunduğu, bu nedenle dava dışı işçinin hak kazandığı kıdem tazminatı miktarı olan 22.899,53-TL'nin 14.06.2019 tarihinde dava dışı işçiye ödendiği, Davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı çalışanlara 6552 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda kıdem tazminatı ödenmiş olmasının davalı şirketlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğu, Yükleniciler ile dayacı idare arasında imzalanan idari Ve teknik şartnamelerin, işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içerdiği, dava dilekçesi ekinde sunu sözleşmeler ve şartnameler incelendiğinde, kıdem tazminatı ödemesinden firmaların sorumlu olduğunun görüleceği, Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek 113.01 0,05-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir. Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın konusunun dava dışı 4 işçiye emekli olmaları nedeniyle davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin işçileri çalıştırdıkları dönem itibariyle aralarındaki hizmet alım sözleşmesi kapsa...