Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/715 Esas KARAR NO : 2022/707 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluş tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki sağlık hizmetlerinin alım ihalelerinin yüklenici firmalar tarafından yapıldığını, dava dışı işçilerin davalı yüklenici firma bünyesinde çeşitli havalimanlarında sağlık görevlisi olarak çalıştığını ileri sürerek kıdem tazminatı, işlemiş faiz alacağı ve ihbar tazminatı istemiyle müvekkili kuruluşa dava açtıklarını ve ilgili Mahkeme...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/715 Esas - 2022/707 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/715 Esas KARAR NO : 2022/707
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluş tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki sağlık hizmetlerinin alım ihalelerinin yüklenici firmalar tarafından yapıldığını, dava dışı işçilerin davalı yüklenici firma bünyesinde çeşitli havalimanlarında sağlık görevlisi olarak çalıştığını ileri sürerek kıdem tazminatı, işlemiş faiz alacağı ve ihbar tazminatı istemiyle müvekkili kuruluşa dava açtıklarını ve ilgili Mahkeme kararı ile işçilik alacaklarına hükmedildiğini, kararın kesinleşmesine müteakip ilamda yer alan tutarın ilgili icra dosyalarına ödendiğini, davalı şirketin müvekkili ile arasındaki hizmet alım sözleşmesi gereği dava dışı işçilere ödenen tutarlardan sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.765,51 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun alt işverene veremeyeceği bir işi müvekkili şirkete gördürdüğünü, bu bağlamda davacı ile müvekkili arasındaki sözleşmenin davacının açık kusuru nedeniyle hukuken geçersiz hale geldiğini, davacı ile yurt genelindeki tüm hava meydanlarına ilişkin sağlık hizmetleri alım ihalesi açıldığını ve ihalenin müvekkili şirket tarafından kazanılması üzerine sözleşme imzalanarak hizmet verilmeye başlandığını, devamında ise imzalanan değişik tarihli sözleşmeler ile 5 yıl boyunca müvekkili tarafından tüm ülke genelindeki havaalanlarında kesintisiz sağlık hizmeti verildiğini, ancak davacının 01/01/2014-31/12/2015 tarihindeki sözleşme dönemine denk gelen taraflar arasındaki hizmet ilişkisini süresinden önce .... sayılı dosyasında verilen kararı gerekçe göstererek 26/11/2014 tarihinde sonlandırdığını, davacının muvazaalı olarak akdedildiğini bildiği halde sözleşmeyi hitam tarihinden önce feshettiğini, davacının hem kanuna aykırı ihale açıp hem de bu durum bir mahkeme kararı ile ortaya çıkınca müvekkilini açık kusuru ile zarara uğratıp akdedilen sözleşmeyi süresinden önce feshetmesine karşın bu sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ve dava dışı işçilerin en başından beri davacının işçileri sayılması gerektiğini, bu bağlamda işçilik alacaklarının tamamından asıl işveren olan davacının sorumlu olduğunu, dava dışı işçilere ödenen ihbar tazminatından da davacı kurumun sorumlu olduğunu, z...