E. 2019/178 K. 2022/959

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/178 KARAR NO : 2022/959

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile dava dışı ... ortaklığında 09.07.2009 tarihinde müvekkil şirketin kurulduğunu, müvekkil şirketin tescil tarihi itibariyle şirket ortaklığını yürüten ve temsile yetkili davalı tarafın ortaklığın zararına sebebiyet verecek şekilde müdürlük görevini kusurlu olarak kötüye kullandığını, davalı taraf ile dava dışı üçüncü kişi ... arasında, şirketi temsilen sözleşme akdedildiğinin şirkete haber verilmediğini, şirketin habersiz olduğu sözleşme nedeniyle sözleşmenin alacaklısı olan dava dışı ... tarafından şirkete karşı alacak davası açıldığını, davada şirket ortağı davalı tarafın tanık olarak şirket aleyhine ifade verdiğini, üçüncü kişi tarafından şirkete açılan kısmi tazminat davasının ilk derece mahkemesi tarafından reddedildiği, Yargıtay tarafından davanın bozulduğunu, davalı tarafın dava dışı üçüncü kişi ile yaptığı sözleşmede şirket menfaatlerine aykırı hükümler bulunduğunu, sözleşmenin imzalanma biçimi, şirkete herhangi bir bilgi verilmemesi ve şirketin cezai Şart ödeme yükümlülüğüne sokulmasının davalı tarafın kusurunu gösterdiğini, davalı tarafın şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra ... ile ortak şirket kurduğunu, davalı tarafın TTK m. 369 hükmünde düzenlenen özen ve bağlılık yükümlülüğü başlığı altında yer alan tedbirli yönetici anlayışından uzak olarak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan zararların şirket tarafından onay verilmedikçe yetkili temsilciye yüklenebileceğini, şirket müdürü tarafından gerçekleştirilen kusurlu eylemler nedeniyle şirketin uğradığı zararın tespitini takiben şimdilik 1000 TL'nin dava dışı üçüncü kişiye ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... ile 09.07.2009 tarihinde ortak olarak ...Ltd. Şti.ni kurduğunu, bu şirkette tam yetkili imzalı müdür olduğunu, 12.08.2010 tarihinde şirketten ayrıldığını, şirketin diğer ortağı ... ite ortak karar sonucu davaya konu sözleşmenin hazırlandığını, Almanya'da faaliyet gösteren ... sahibi ... ile karşılıklı menfaatler doğrultusunda sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede yazılı ürünün karşı şirkete 2 partide gönderildiği ve sözleşmede belirtilen fiyat üzerinden ...tarafından tahsilatın yapıldığını, sözleşmenim iki tarafın da menfaatlerini koruduğunu, şirket diğer ortağının bu sözleşmeden 6 ay boyunca haberinin olmamasının mantık kurallarına aykırı olduğunu, ... ile başka bir şirkette ortak olmanın ...'den ayrıldıktan 5 ay sonra olduğunu, ...'in ye...