DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası ve Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Trafik Sigortası ve Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Kazanın, 25.06.2017 tarihinde, ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'nun yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu İzmir'de meydana geldiğini, kazanın oluşumunda, motorsiklet sürücüsü ile motorsiklette yolcu konumunda olan müvekkili ...'nun kusursuz olup 2918 sayılı yasaya göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, karşı yana başvuru yapıldığı esnada kusura ilişkin herhangi bir ihtirazi kayıt belirtilmediğinden, heyet aksi kanaatte...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/659 KARAR NO : 2022/1106
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası ve Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Trafik Sigortası ve Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Kazanın, 25.06.2017 tarihinde, ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'nun yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu İzmir'de meydana geldiğini, kazanın oluşumunda, motorsiklet sürücüsü ile motorsiklette yolcu konumunda olan müvekkili ...'nun kusursuz olup 2918 sayılı yasaya göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, karşı yana başvuru yapıldığı esnada kusura ilişkin herhangi bir ihtirazi kayıt belirtilmediğinden, heyet aksi kanaatte değil ise, kusura ilişkin bilirkişi incelemesi taleplerinin bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinde meydana gelen arazların tespiti maksadıyla Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na, müracaata istinaden yetkili hekimlerce müvekkiline yapılan fiziki muayene ile eldeki trafik kazasının meydana gelmesinin ardından tanzim edilen tıbbi kayıtlar incelenerek müvekkilinde meydana gelen fonksiyon kaybı oranının % 4 olduğunun görüldüğünü, Sigorta tahkim Komisyonuna başvurulduğunu taleplerinin reddolunduğunu, arabulucuya başvuru neticesinde de anlaşma sağlanamadığını, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın hüküm altına alınmasının istendiğini, kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar ile davacının genç oluşu ve davalının kusur durumu da gözetilerek, yargılamanın son aşamasında sorumluluğun derecesi ve zararın kapsamı kesin belli olduktan sonra miktarı açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğundan, bu kazada ... Sigortanın sorumluluğunun yasal %100 olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının % 4 olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek bin TL maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak şimdilik kaydıyla 5 bin TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline; sigorta şirketi yönünden, maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortakl...