DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2019 tarihinde ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil ...'ya ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç trafiğe katılmak için geriye doğru manevra yaparken tedbirsizliği ve dikkatsizliği sebebiyle müvekkilin aracının sol yan arka kısmına çarptığı ve bunun sonucunda müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiği, müvekkile ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı, ... Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlendiği, 21.11.2019 tarihli bilirkişi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2022/822 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2019 tarihinde ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil ...'ya ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç trafiğe katılmak için geriye doğru manevra yaparken tedbirsizliği ve dikkatsizliği sebebiyle müvekkilin aracının sol yan arka kısmına çarptığı ve bunun sonucunda müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiği, müvekkile ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı, ... Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlendiği, 21.11.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre KDV dahil 4.363,87 EUR tespit edildiği, davalı tarafın ZMMS sıfatıyla zarar görene gerçek zararını ödemek zorunda olduğundan hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemek zorunda olduğu, kaza sonrası araçta 400,00 EUR değer kaybı meydana geldiği tespit edildiği, 4.363,87 EUR hasar bedeli ile 400,00 EUR değer kaybı olmak üzere toplam 4.763,87 EUR maddi tazminatın İi no.lu davalı bakımından kaza tarihi olan 02.11.2019 tarihinden, 2 no.lu davalı sigorta şirketinden ise (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat miktarının temerrüt tarihindeki karşılığı ile sınırlı olarak) 26.12.2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin bilirkişi ücreti olarak ödediği 775,11 EUR'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesi ekinde tüm kusurun tarafında olduğu belirtilmiş ise de; tüm kusurun davacıda olmakla birlikte, davacının yanlış park yapmak suretiyle durulması yasak olan yerde durmaktayken söz konusu kazanın gerçekleştiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte; Türkiye'de gerçekleşen bir kaza için ve hasar hesabı yapılan ülke ile ülkemiz arasındaki kur farkı dikkate alındığında, yabancı ülkede hesaplama yapılması hakkaniyete aykırı olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan yabancı ülkedeki bilirkişinin yabancı ülkenin mevzuatına uygun olarak bilirkişi vasfını haiz olup olmadığı araştırılması gerektiği, bilirkişi tarafından raporda tamir maliyeti olarak gösterilen giderler tek tek incenerek meydana gelen kaza sonucunda yapılması gerekli olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, dosya kapsamında, aracın dava konusu kazadan önce bir ...