E. 2020/114 K. 2022/821

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2022/821 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2010 tarihinde İzmir Torbalı ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının bu kazada yaralanıp malul kaldığını, kazaya karışan ... plakalı araç için müvekkili tarafından karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası yapıldığını ve sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre % 75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalıda bu kaza neticesinde % 5,1 kalıcı maluliyet ve 30 gün geçici işgörmezlik oluştuğunu, kaza nedeniyle davalı vekilinin müvekkili şirkete başvurup, sakatlık tazminatı talep ettiklerini, davacı firma tarafından 24/11/2017 tarihinde 36.287 TL ödeme yapılıp, ibraname imzalandığını, yapılan ödemeye ve ibranameye rağmen davalı vekili tarafından 10/10/2018 tarihinde davacı şirkete tekrar ihtarname gönderilerek 2. Kez talepte bulunulduğunu, bunun üzerine sigorta tahkim komisyonuna başvurduklarını, komisyonca davalının işgörmezlik tazminatının 24.813,92 TL hesaplandığını, buna göre müvekkili şirketin fazladan 11.473,08 TL fazla ödeme yaptığını belirterek bu ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı taraf vekilinin müvekkil ...'e yapılan 11.473,080-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi gerektiğine ilişkin iddialarının mesnetsiz olup, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı, somut olayda söz konusu kazanın ardından müvekkil ...'in mağduriyetinin giderilmesi maksadıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğu, başvuru neticesinde görevlendirilen bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora göre Müvekkil ...'in söz konusu kaza neticesinde hak kazandığı tazminat miktarının 24.813,92-TL olduğu kanaatine varıldığı, ancak Sigorta Tahkim Komisyonunca görevlendirilen bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda sadece kalıcı sakatlıktan kaynaklanan tazminat miktarı esas alınmış olup, poliçe kapsamında değerlendirilmesi gereken geçici iş göremezlik, geçici bakıcı giderleri ve faturalandırılamamış ve sair giderler dikkate alınmadığı, iş bu sebeple müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi maksadıyla ilgili sigorta şirketince ödenen tazminat miktarının fazla olduğu ve sebepsiz zenginleşme kapsamında iade edilmesi gerektiğine yönelik karşı taraf vekilince ileri sürülen iddialar mesnetsiz olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın, 19/03/2010 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde davalıya ödenen maluliyet bedelinin Sigorta Tahkim Komisyonunca maluliyet oranının değişmesi sonucu sebepsiz zenginleşme iddiasıyla davalıdan tahsili koşullarının oluşup oluşmadığı ...