E. 2017/614 K. 2022/1083

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2017/614 KARAR NO : 2022/1083

ASIL DAVA DOSYASINDA DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2016

BİRLEŞEN DAVA DOSYASINDA DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA : Davacı ... vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında 11.05.2014 tarihli franchise sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşme gereği davalı tarafça teslim edilen IPL cihazının arızalı olması nedeniyle Antalya 11. Noterliğinin 15.07.2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalının cevabi ihtarnamesi ile sözleşmeye konu alet ve ürünlerdeki kusuru kabul etmediğini, sözleşme müvekkilce feshedildiğinden yapılan sözleşmeye ilişkin hiçbir belge ve evrakın teslimi mecburiyetinde bulunmadıklarını bildiren iki farklı ihtar gönderildiğini, sözleşmenin feshinden sonra Antalya 10.Noterliğinin ... numaralı ve 01.09.2014 tarihli ihtarıyla, davalı tarafa garanti belgesi bulunmayan ve ürünlerin tesliminden bir hayli zaman sonra müvekkiline gönderilen 25354 nolu faturadaki tüm cihazlara ait ödemenin davacı müvekkiline yapılması ve cihazların da teslimine ilişkin bir adres belirtilmesi, adres belirtilmediği takdirde şirket adresine cihazların gönderileceği ihtaren bildirildiğini, aynı gün gönderilen ikinci bir ihtarname ile de davalı tarafın sözleşme şartlarına uygun basiretli bir tacir gibi hareket etmediği,cari hesaba mahsuben elden yapılan ödemelerin kabul edilmediği,olsa bu ödemelerin davalı tarafa yapıldığı hususunun da ayrıca ihtaren bildirildiğini, bu ihtarnamaye cevaben bir ihtar gönderilmediğini cari hesaba mahsuben yapılan ödemelerin de zımnen kabul edildiğini, ihtamame yoluyla yapılan yazışmalarda davalı taraf sözleşme konusu alet ve ürünlerdeki kusuru kabul etmediğinden,Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasıyla davaya konu ürün ve aletler üzerinde yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda;epilasyon aletinin arızalı olduğu,atış yapmadığı aynı anzanın 22.08.2014 tarihinde de meydana geldiği ve arızanın yetkili servisçe lambanın değiştirilmesi suretiyle giderildiği,yine 53 adedi faturalı 52 adeti faturasız olan kozmetik ürünlerinden; faturalı olanlarının 46 adetinin ,faturasız olanların da 44 adetinin miadı dolmuş bozuk ürünler olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafça ürünlerin teslim alınmadığından iş yerinde bu ürünlerin bulunması risk oluşturduğundan, müvekkilinin Antalya il Sağlık Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine 02.02.2015 tarihli tutanak düzenlendiğini, ilerleyen tarihlerde defalarca davalı tarafça uzlaşma ve zararın giderimi için görüşüldüğünü, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ... arasında yapılan görüşmede,şirket yetkilisinin arızalı olduğu tespit...