E. 2016/183 K. 2021/978

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/183 KARAR NO : 2021/978

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/10/2010

BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/168 ESAS SAYILI DAVASINDA;

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/04/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2021 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin üyesi oldukları Üçkuyular ... Kooperatifinde davalılardan ...'ın kooperatif müdürü olduğunu, davalı ...'in kooperatif yönetiminde görev aldığını ve halen başkan olduğunu, davalı ...'in de 02/02/2007 tarihli genel kurulda kooperatif yönetiminde görev aldığını, halen de görevinin devam ettiğini, davalıların, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ve müdürü olarak kooperatife ait taşınmaz üzerinde inşaat yapımı için dava dışı .... Ltd. Şti. ile sözleşme imzaladıklarını, ancak bu sözleşmenin notere dahi tasdik ettirilmediğini, yüklenici şirketin kooperatife kaç daire yapacağının, dairelerin niteliklerinin ve işin bedelinin belirtilmediğini, bu hususun tamamen yüklenici şirketin inisiyatifine bırakıldığını, İzmir ......... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasında kooperatif ile dava dışı yüklenici .... Şti. hakkında alacaklı Ziraat Bankası tarafından 3 adet senet nedeniyle icra takibi başlatıldığını, sözleşmeye göre inşaatın bitim tarihi 31/09/2007 olmasına rağmen inşaata başlamayan yüklenici şirketle sözleşmenin feshedilmesi gerekirken davalıların konuyu genel kurula dahi taşımadan ek protokol ile inşaat süresini 30/09/2008 tarihine kadar uzattıklarını, yüklenici şirketin ... Bankası Alsancak Şubesi'nden kredi kullandığını ve kredi teminatı olarak senedin bankaya verildiğini, senet vadesinde ödenmediği için yüklenici şirket tarafından yeni senetlerin verildiğini ancak alınan kredinin ödenmemesi üzerine Ziraat Bankası tarafından takip başlatıldığını ve üzerinde kooperatifin inşaat yapacağı arsanın satıldığını, müvekkillerinin ev sahibi olmalarının imkansız hale geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinin yatırdığı aidatlar ve uğradığı zararlar nedeniyle müvekkillerinin her biri için 1.000,00 'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacılar vekili birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı davasında dava dilekçesi ile özetle; İzmir 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda müvekkillerinin uğradıkları zararın belirlendiğini, davada her iki müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TLnin karara bağlandığını belirterek, müvekkillerinden ... için 126.351,32 TL ve ...için 214.359,46 TL olmak üzere toplam 340.710,78 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı ... ve ... vekili asıl davada cevap dilekçesi ile özetle; mü...