Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; ... Meyve İhr. San. Tic. A.Ş. aleyhine İzmir 8. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında hizmet tespit davası talebi ile dava açtıklarını, yapılan yargılama sonunda bir kısım sigorta günlerinin eksik gösterildiği ve primlerin yatırılmadığının tespit edildiğini, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın taraflarca istinaf edildiğine ve yeni esasının ... Esas olduğunu, yargılamanın devam ettiğini, mahkemenin 17.11.2021 tarihli duruşmasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, şirket aleyhine ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, ticaret sicilinden resen silinen şirket hakkında işlemlerinin yürütülmesi amacıyla işbu davayı ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/83 KARAR NO : 2022/932
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; ... Meyve İhr. San. Tic. A.Ş. aleyhine İzmir 8. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında hizmet tespit davası talebi ile dava açtıklarını, yapılan yargılama sonunda bir kısım sigorta günlerinin eksik gösterildiği ve primlerin yatırılmadığının tespit edildiğini, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın taraflarca istinaf edildiğine ve yeni esasının ... Esas olduğunu, yargılamanın devam ettiğini, mahkemenin 17.11.2021 tarihli duruşmasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, şirket aleyhine ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, ticaret sicilinden resen silinen şirket hakkında işlemlerinin yürütülmesi amacıyla işbu davayı ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin adli yardımdan yararlandırılmasına ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan cevap dilekçesinde; müdürlüklerinin Merkez ... sicilinde kayıtlı ... Meyve İhr. San. Tic. A.Ş.'nin 30/09/1986 tarihinde kurulduğunu, 14.09.2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 27.05.2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini, 29.05.2019 tarihinde şirket kapanışının sicile tescilinin yapılarak ünvan ve işletme kaydının silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sonlandırılmasından tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, davanın türü itibarı ile müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olduğunu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek, müdürlükleri aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... ihyası istenen şirketin son tasfiye memuru olduğunu, 29.05.2019 tarihinde tasfiye işlemlerinin tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, davacı tarafından açılan davadan bilgisinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil kaydının incelenmesinden; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicilinde kayıtlı Tas. Hal. ... Meyve İhr. Tic. ve San. A.Ş.'nin en son adresinin ... Mah. ... Sok. No:... Bornova İzmir olduğu, 14.09.2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı, 29.05.2019 tarihinde şirket kapanışının sicile tescilinin yapılarak ünvan ve işletme kaydının silindiği anlaşılmıştır. İzmir 8. İş Mahkemesi'nin ... esas (... Eski Esas) sayılı dosyasının incelenmesinden; ...