Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/2524 · K. 1998/4225
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1997/2524 Karar No:1998/4225

E. 1997/2524K. 1998/422527 Kasım 1998
vergi resim ve harç istisnasıkalkınmada öncelikli yöreler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Konut inşaatında ve kalkınmada öncelikli yörelerde yapılacak yatırımlarda vergi resim ve harç istisnası hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 1997/2524 K. 1998/4225 T. 27.11.1998 KALKINMADA ÖNCELİKLİ YÖRELER VERGİ RESİM VE HARÇ İSTİSNASI KONUT İNŞAATINDA VE KALKINMADA ÖNCELİKLİ YÖRELERDE YAPILACAK YATIRIMLARDA VERGİ RESİM VE HARÇ İSTİSNASI HK. (2982/md. 2, 4) Temyiz İsteminde Bulunan: ... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Üzerinde kagir bina bulunan taşınmaza konut yapılmak amacıyla düzenlenen kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine, 2982 sayılı Kanunda yalnızca arazi ve arsa tedariki işlemlerine istisna tanındığı ileri sürülerek damga vergisi, harç ve sair tahsilat hesaplanması yolunda tesis edilen işlemi; 2982 sayılı Kanunun 2'nci, 3'üncü ve 4'üncü madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kalkınmada öncelikli yörelerdeki yatırımların ve bu bölge dışında 150 metrekareyi geçmeyen konut inşaatlarının teşvikinin amaçlandığı sonucuna varıldığı olayda, üzerinde eski bir bina bulunan arsanın, yeni konutlar inşa edilmek üzere davacıya devredilmesine ilişkin sözleşmenin 2982 sayılı Kanun kapsamında konut inşaatını öngördüğünün ve istisna için kanunda aranılan şartların ihlal edildiğine ilişkin davalı idarece yapılmış bir tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında, tesis edilen işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 21.3.1996 gün ve E:1994/2302; K:1996/591 sayılı kararının; kanunda açıkça "arazi ve arsa tedariki" ibaresine yer verildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, mahkemece, kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin noterce tasdiki esasında tahsil edilen damga vergisi, harç ve sair tahsilatın, 2982 sayılı Kanun hükümleri uyarınca istisna kapsamında bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de, 2982 sayılı Kanunda istisna veya muafiyet uygulanacak vergi, resim ve harçlar arasında sayılmayan "sair tahsilat"a istisna tanınması yasal olmadığından, mahkeme kararının bu hususa ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının damga vergisi ve noter harcına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Sair tahsilata yönelik ...

Benzer Kararlar

KANUN

E. — · K. —

1 Mart 1984

KANUN

E. — · K. —

30 Haziran 1987

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/5048 · K. 1998/3726

20 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1996/5489 · K. 1997/4338

23 Aralık 1997

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/1452 · K. 2006/2080

31 Ekim 2006

KANUN

E. — · K. —

27 Aralık 1992