DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 10.07.2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.nin, hakkında iflas kararı verilen Müflis ... İnşaat Otomotiv Tur. San. Ve Tic. Ltd. Ştiden vadesi geçtiği halde ödenmeyen 1.531.452,45-TL anapara ve ayrıca buna ilişkin vade farkı alacağı bulunduğunu , davacının alacakları ile ilgili olarak 3. şahıslar tarafından ipotek verildiğini ,davacı şirketin alacağını, dayanak belgeleri ile birlikte önce İzmir 2. Asiye...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2022/1113
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 10.07.2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.nin, hakkında iflas kararı verilen Müflis ... İnşaat Otomotiv Tur. San. Ve Tic. Ltd. Ştiden vadesi geçtiği halde ödenmeyen 1.531.452,45-TL anapara ve ayrıca buna ilişkin vade farkı alacağı bulunduğunu , davacının alacakları ile ilgili olarak 3. şahıslar tarafından ipotek verildiğini ,davacı şirketin alacağını, dayanak belgeleri ile birlikte önce İzmir 2. Asiye Ticaret Mahkemesinin ... E. Konkordato dava dosyasına sunulan müdahale dilekçesi ve ekleri ile bildirdiğini sonrasında ise İflas kararını müteakiben İflas dosyalarına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu , davacı şirketin, müflis şirketten 1.531.452,45-TL anapara alacağı ve ayrıca ödenmeyen çeklerden dolayı çek tazminatı ve vade farkı alacakları bulunduğu halde, İflas İdaresi tarafından 29.06.2020 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde alacağın sadece 336.681,91-TLlık kısmının kabul edilerek kaydedildiğini , 1.194.770,54-TLlık kısmının ise fatura, irsaliye, davalı şirket tarafından ödeme amaçlı olarak keşide edilen karşılıksız çekler ve ipotek belgeleri ile sabit olduğu halde, davalı İflas İdaresi tarafından hukuki bir gerekçe gösterilmeden haksız bir şekilde reddedildiğini ayrıca davacı şirketin alacağının 3. şahıs ipoteği ile teminatlı olduğu halde sıra cetvelinde bu hususun da göz ardı edilerek davacı alacağının rüçhanlı alacak olduğunun da belirtilmediğini , sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş , fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile İflas İdaresi tarafından reddedilen 1.194.770,54-TLlık alacağın kabul edilerek, davacı alacağının toplam 1.531.452,45-TL anapara ve ferileri ile birlikte sıra cetveline kaydedilmesine, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 08.09.2020 tarihli cevap dilekçesinde; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2019 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen Müflis ... İnşaat Otomotiv Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şti 'nin 1. Alacaklılar toplantısında müflis şirket iflas idaresi üyeliğine ...,... ve ... ' in seçilerek İzmir 3. İcra Mahkemesi tarafından atamalarının yapıldığını , iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü , davacının Arabuluculuk sürecini tamamlamadan iş bu davayı açmış olduğundan davanın reddinin gerektiğini , İİK 235. Maddesindeki ".....