Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/194 · K. 2022/705
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 K. 2022/705

E. 2022/194K. 2022/7055 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatlimited şirketticari kazançborca itirazyasal sürecezai şartgörevli mahkemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2022/705 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/194 Esas - 2022/705 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2022/705

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tacir ve ... plakalı araç müvekkili şirket adına kayıtlı olsa da şirket yetkilisi ...'in şahsi kullananımında olduğunu ve ticari kazanç elde etmek için kullanılmadığını, söz konusu aracın kullanım amacının hususi olduğunu, bu nedenle davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkiline geçiş anında İGB fişi verilmediğini, davacı şirketin 4 kat ceza uygulaması için bildirim yükümlülüğü olmadığını ileri sürse de bu durumun hukukun genel ilkeleri ile bağdaşmadığını, bildirimsiz ceza uygulamasının Anayasada yer alan hak arama hürriyetine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin HGS ödemesi için dava dışı bankaya otomatik ödeme talimatı verdiğini, ekte sunulan ekstreden de anlaşılacağı üzere bakiyenin hiç bir zaman sıfırın altına düşmediğini, otomatik olarak sürekli yükleme yapıldığını, o tarihte Ankara Niğde otoyol geçiş hattının yeni açılmış olması nedeniyle sistemden kaynaklı bir arıza olduğunu ve geçiş işleminin okunamadığını, okunsa dahi bankanın sistemine işlenmediğini düşündüklerini, müvekkilinin otomatik ödeme talimatı vererek üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, geçiş yapıldıktan sonra 15 günlük süre içinde Banka tarafından otomatik olarak 50 TL HGS ödemesi kesildiğini, davacı şirket tarafından provizyon sorgusunda borç miktarını karşılamaya yeterli bakiye olmasa dahi yatan tutarı alsaydı bakiyenin sıfıra düşeceğinden banka tarafından yeniden otomatik olarak yükleme yapılacağından geçiş ücretinin tahsil edileceğini ve cezai şart uygulaması yapılmasına gerek olmayacağını, öte yandan aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle icra takibinde avans faizi uygulanamayacağını, ayrıca alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali iste...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2022/778

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2022/763

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2022/717

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/60

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/364

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2022/751

19 Aralık 2022