Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle müvekkilince düzenlenen 503.251,71 TL tutarındaki fatura bedelinden 70.106,91 TL tutarındaki kısmı ödenmediğinden davalı hakkında Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın 70.106,91 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/85 Esas - 2022/763 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2022/763
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle müvekkilince düzenlenen 503.251,71 TL tutarındaki fatura bedelinden 70.106,91 TL tutarındaki kısmı ödenmediğinden davalı hakkında Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın 70.106,91 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 70.106,91 TL asıl alacak, 15.646,80 TL işlemiş faiz olmak üzere 85.753,71 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra davacının defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davacının defterlerine göre ticari ilişkinin 04/09/2019 tarihinde başladığı, davacıya ait 2 adet fatura toplamı olan 585.646,91 TL alacak kaydına karşılık toplamda 515.540,00 TL ödeme kaydının yapıldığı, buna göre davacının kendi defter kayıtlarına göre davalıdan 31/12/2021 tarihi itibariyle 70.106,91 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davalıya çıkarılan ibraz emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak ticari defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamıştır. İddia, toplanan deliller, talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki dava açılmış olup, davalı tarafından usulüne uygun tebligata rağmen süresi içinde davaya cevap verilmediği gibi çıkarılan ibraz emrine rağmen ticari defterleri ibraz edilmemiştir. İtirazın iptali davasında kural olarak ispat yükü davacı üzerinde olup, alacağın varlığı yazılı delillerle kanıtlanmalıdır. HMK'nun 222. maddesine göre; "..... (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun ol...