Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/428 Esas KARAR NO : 2022/717 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 08.03.2022 tarih, MEA2022000000011 fatura nolu 880.000,00 TL'lik faturaya ilişkin olarak 09.03.2022 tarihinde 650.000,0 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafından aynı faturaya ilişkin dava konusu ödenmesi gereken 130.000,00 TL kısım için bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/428 Esas - 2022/717 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/428 Esas KARAR NO : 2022/717
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 08.03.2022 tarih, MEA2022000000011 fatura nolu 880.000,00 TL'lik faturaya ilişkin olarak 09.03.2022 tarihinde 650.000,0 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafından aynı faturaya ilişkin dava konusu ödenmesi gereken 130.000,00 TL kısım için bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 130.000,0 TL asıl alacak ve 897,53 TL işlemiş faiz toplam 130.897,53 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, takibin durduğunu, belirterek, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davacı tarafından takibe konu edilen fatura içeriğinde belirtilen malların müvekkiline teslim edildiğine ilişkin herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığını, Davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davaya bakmakla yetkili Mahkemelerin Kayseri Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun Genel yetkili mahkeme başlıklı 6. maddesinde: "MADDE 6- (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir." düzenlemesi yer almaktadır. HMK'nın 6. maddesi gereğince, davalı adresinin Kocasinan/Kayseri olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda davalının HMK'nun 6. maddesi anlamında yerleşim yerinin Kocasinan/Kayseri olduğu ve yetkili mahkeme olarak Kayseri Adliyesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hak...