Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/751 · K. 2022/890
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 K. 2022/890

E. 2018/751K. 2022/89021 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporutazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2015 tarihinde müvekkili ...'ın Dikmen caddesinde terör olaylarını protesto etmek üzere yürüyüş yapan kalabalık grubu izlemek için caddeye çıktığını, müvekkilinin kalabalık halinde yolu kapatan gruba bakarken caddeye indiği ve tekrar kaldırıma çıkmak istediği sırada, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kalabalık grubun içerisine daldığını, yaya olan müvekkiline arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve hayati tehlike geçirdiğini, kaza sonrasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/751 Esas - 2022/890 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/751 KARAR NO : 2022/890 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2015 tarihinde müvekkili ...'ın Dikmen caddesinde terör olaylarını protesto etmek üzere yürüyüş yapan kalabalık grubu izlemek için caddeye çıktığını, müvekkilinin kalabalık halinde yolu kapatan gruba bakarken caddeye indiği ve tekrar kaldırıma çıkmak istediği sırada, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kalabalık grubun içerisine daldığını, yaya olan müvekkiline arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve hayati tehlike geçirdiğini, kaza sonrasında müvekkilinin bilincini kaybettiğini, orada bulunan kişiler tarafından hastaneye kaldırıldığını, başında darbe alan müvekkilinin tedavisinin uzun sürdüğünü ve maluliyetinin doğduğunu, müvekkilinin sürücüden şikayetçi olduğunu, Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesinin .... K sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, sanık ...'in şikayete konu suçu işlediği sabit olduğundan hakkında adli para cezasına hükmedildiğini, Dr. ...Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunun müvekkilinde 4 10 oranında maluliyet doğduğunu gösterdiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu .mali mesuliyet sigortası gereği kaza tarihini kapsayan maddi tazminattan limit dahilinde sorumlu olduğunu, yapılan başvuru anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın (600,00 TL sürekli, 400,.00 TL geçici işgöremezlik) müracaat ve temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılamanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 30.09.2022 havale tarihli dilekçesinde bilirkişi raporları doğrultusunda fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutarak 298.438,85 TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve 7.989,83 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan alacak olmak üzere toplam 306.428,68 TL artırarak toplamda taleplerini 307.428,68 TL'ye yükselttiklerini ve artırılan miktarın müracaat ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini her türlü yargılama harç,masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 10/02/2015-10/02/2916 tarihleri arasında 95860454 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2022/544

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2022/301

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2022/592

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 · K. 2022/517

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2022/874

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2022/450

3 Haziran 2022