DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafların bu takibe ayrı ayrı itiraz ettiğini, 30/01/2020 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortası bulunan ...'un maliki bulunduğu ... plakalı araca, ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 30/01/2020 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kaza yapması neticesinde dava dışı sigortalı aracın park halinde iken zarara uğradığını, ...'nun %75 ...'in %25...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/410 Esas - 2022/797
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/410 Esas KARAR NO : 2022/797
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafların bu takibe ayrı ayrı itiraz ettiğini, 30/01/2020 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortası bulunan ...'un maliki bulunduğu ... plakalı araca, ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 30/01/2020 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kaza yapması neticesinde dava dışı sigortalı aracın park halinde iken zarara uğradığını, ...'nun %75 ...'in %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ...'in 2918 sayılı KTK'nın madde 52/1-a kuralı ihlali ile tali kusurlu olduğunun hükme bağlandığını, Davacı tarafından sigorta poliçeli aracına karşın 18.650,00TL hasar tazminatı ödenmiş olup işbu kazanın oluşumunda dava dışı asli kusurlu ... ve sigorta şirketinden kusuruna isabet eden %75 oranında tahsilat sağlandığını, davalı ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilerek kusur oranına isabet eden tutar kapsamında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini, takibin durmasının müvekkilin zarar uğramasına sebep olduğunu beyan etmiş, itirazların iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalıların ayrı ayrı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın sigorta şirketine başvuru yapılmamış olması sebebi ile usulden reddine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulması gerekirken usul ekonomisine aykırı olarak dava açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddine, hasar tazminatına iki yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan itirazları doğrultusunda taleplerin reddinin gerektiğini, takibin iptaline, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, taleplerin haksız ve hukuki gerekçelerden uzak olması sebebiyle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeni ile açılan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış ...