DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak araç kiralama işi yapmakta iken davalılardan ... Grup... A.ş ve şirket adına işlem yapan ... arasında 22/05/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı çalışanı ...'in kullandığı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, yapılan Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmediğini, dava dışı ... ... tarafından ilamın icraya konulduğunu, karara esas tutarın müvekkilince ödendiğini, davalıların hasara kendilerinin neden olmasına rağmen ödeme...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/404 Esas - 2022/430
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2022/430
, DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak araç kiralama işi yapmakta iken davalılardan ... Grup... A.ş ve şirket adına işlem yapan ... arasında 22/05/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı çalışanı ...'in kullandığı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, yapılan Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmediğini, dava dışı ... ... tarafından ilamın icraya konulduğunu, karara esas tutarın müvekkilince ödendiğini, davalıların hasara kendilerinin neden olmasına rağmen ödeme yapmadıklarını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalılar aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına davalılarca itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, Ankara 16 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 28/10/2021 tarihinde ödenen 8.735,00-TL ve 24/11/2021 tarihinde ödenen 8.735,00-TL olmak üzere toplam 17.470,00-TL 'nin icra takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi için davalı borçluların itirazlarının iptaline, Ankara ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının asıl alacak 17.470,00-TL tutar üzerinden takibin devamına karar verilmesini, borçlular aleyhine%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğe çıkarılmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalılar aleyhine araç kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibine dava tarafından itiraz edilerek takibin durdurulması nedeniyle mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kira bedelinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4. Maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanının düzenlendiği, söz konusu maddenin 4/1-a maddesinde "...Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,..." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi kira ilişkisinden kaynaklı tüm davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine verildiği, mevcut dosyada uyuşmazlığın araç kira ilişkisinden kaynaklı olduğu, bundan dolayı mevcut davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu anlaşılmış ve davanın görev yönünden usulden reddine dair...