DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Usulsüz Atık su kullandığı tespit edilerek hakkında ASKİ görevlileri tarafından 23.07.2018 tarih 2018/3118 sayılı tutanak tanzim edildiğini, davalının 17.08.2018 Tarihli dilekçesi ile davacı kuruma itirazda bulunduğunu, İtiraz üzerine kaçak su itirazları değerlendirme komisyonu tarafından inceleme yapıldığını ve itirazın yerinde görülmediğini, davalı aleyhine ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği 28e göre aleyhine tahakkuk ettirilen toplam 321.022,15TL üzerinden Ankara ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/327 Esas - 2022/423 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2022/423
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Usulsüz Atık su kullandığı tespit edilerek hakkında ASKİ görevlileri tarafından 23.07.2018 tarih 2018/3118 sayılı tutanak tanzim edildiğini, davalının 17.08.2018 Tarihli dilekçesi ile davacı kuruma itirazda bulunduğunu, İtiraz üzerine kaçak su itirazları değerlendirme komisyonu tarafından inceleme yapıldığını ve itirazın yerinde görülmediğini, davalı aleyhine ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği 28e göre aleyhine tahakkuk ettirilen toplam 321.022,15TL üzerinden Ankara ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 06.11.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya konu icra dosyası hakkında dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız olduğunu çünkü davalının usulsüz atık su kullandığının sabit olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava atık su bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. 6502 Sayılı yasanın 3/1. maddesinde; gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler tüketici işlemi olarak tanımlanmış, anılan kanun 73.maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiş, aynı kanunun 83.maddesinde ise; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili olarak diğer kanunlarda düzenleme bulunmasının, bu işlemin tüketici sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engellemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasa hükümleri nedeniyle 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. Yine, 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasınd...