DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tıbbi cihaz alımı nedeni ile ticari ilişki gerçekleştiğini, davacının bu nedenle davalı alacaklıya kesmiş olduğu, davalı borçlunun davacıya iade etmiş olduğu bir kısım faturalar bulunduğunu, borçlu davalı şirket 31/12/2021 tarihinde kaşeleyip imzalayarak davacıya gönderdiği mutabakat mektubunda davacı şirkete 31/12/2021 tarihi itibariyle 132.171,26 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, Davacı tarafından bahse konu mutabakat metnine dayanılarak ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlu hakkında ilamsız takip...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/329 Esas - 2022/556 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/556
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tıbbi cihaz alımı nedeni ile ticari ilişki gerçekleştiğini, davacının bu nedenle davalı alacaklıya kesmiş olduğu, davalı borçlunun davacıya iade etmiş olduğu bir kısım faturalar bulunduğunu, borçlu davalı şirket 31/12/2021 tarihinde kaşeleyip imzalayarak davacıya gönderdiği mutabakat mektubunda davacı şirkete 31/12/2021 tarihi itibariyle 132.171,26 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, Davacı tarafından bahse konu mutabakat metnine dayanılarak ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlu hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalı taraf 24/02/2022 tarihinde bahse konu icra takibinin yetkisine itiraz etmeden asıl borca ve tüm ferilerine süresinde itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, davacı yanca ticari uyuşmazlıkta dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiğini karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını belirterek öncelikle davalı şirket hakkında 132.171,26 TL'lik ihtiyati haciz kararı verilmesini, esastan yapılacak inceleme ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Davacı vekili 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış ve feragatın davaya son veren taraf işlemi olması karşısında, HMK 307 ve devam eden maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 1.577,73 TL harçtan mahsubu ile 1.497,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istin...