İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını ve borçlunun yasal süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olup alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, itirazların kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin davalı - borçluya hizmet verdiğini, hizmet karşılığı da fatura kestiğini ve faturaları borçluya teslim ettiğini, ancak davalı - borçlunun iç çekişmeleri nedeniyle müvekkilinin alacağını ödemediğini, haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili şirketin güvenlik hizmetleri ve personel hizmetleri sunduğunu belirterek borçlunun itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının maddi ve hukuki dayanaktan uzak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/893 Esas KARAR NO : 2022/881
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KR.YZL.TARİHİ : 29/12/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını ve borçlunun yasal süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olup alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, itirazların kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin davalı - borçluya hizmet verdiğini, hizmet karşılığı da fatura kestiğini ve faturaları borçluya teslim ettiğini, ancak davalı - borçlunun iç çekişmeleri nedeniyle müvekkilinin alacağını ödemediğini, haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili şirketin güvenlik hizmetleri ve personel hizmetleri sunduğunu belirterek borçlunun itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının maddi ve hukuki dayanaktan uzak olduğunu, müvekkili dernek merkezinin bulunduğu adresteki ...Göğüs Hastalıkları Hastanesinin dava dışı ... ve arkadaşları tarafından 05/07/2017 tarihinde işgal edildiğini, işgal döneminde hastane üniformasında ... Güvenlik yazılı olan güvenlik personeli olduğunun öğrenilmesi üzerine davacı şirkete yazı yazıldığını, davalının cevap verdiğini, sözleşmeyi yetkilinin imzalamadığını, haksız ve hukuka aykırı şekilde takip başlatıldığını, ödeme emrine itirazın haklı olduğunu, dilekçede yazılı kişilerin kendilerine dernek yönetim kurulu başkanı olarak tanıttığını, davacıyla aralarında hizmet alımına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamı ile; güvenlik hizmeti alanında faaliyette bulunan davacı şirket ile davalıya bağlı özel sağlık kuruluşu arasında verilen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bu davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, taraflar arasındaki davanın ticari dava mahiyetinde olduğu ve göreve ilişkin kuralların davanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği veya kendiliğinden gözetileceği hükmü gözetilerek açılan davanın asliye ticaret mahkemesinin görevli olması gerektiği gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirtmiş, davacı vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu dilekçe üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Ticaret mahkemeleri sadece ticari davalar bakımından görevlidirler. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen ...