DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Kooperatifi'nin başkanlık görevini ifa ettiği dönem içerisinde kooperatif işlerinde kullanılmak üzere ... tarihinde Yapı ve ... Bankası A.Ş.'ye aktif ve pasifleriyle katılan .... A.Ş.'den kooperatif adına ticari kredi kullanıldığını, müvekkilinin kredişi kooperatif adına imzaladığını, kredi ödemeleri düzenli olarak yapılmakta iken Kooperatifin maddi durumundaki değişim ve bozulmalardan kaynaklı kredi ödemelerinin düzenli olarak ödenemediğini, bunun üzerine davalı banka tarafından kredinin taraflarına Diyarbakır .... Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye numaralı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Kooperatifi'nin başkanlık görevini ifa ettiği dönem içerisinde kooperatif işlerinde kullanılmak üzere ... tarihinde Yapı ve ... Bankası A.Ş.'ye aktif ve pasifleriyle katılan .... A.Ş.'den kooperatif adına ticari kredi kullanıldığını, müvekkilinin kredişi kooperatif adına imzaladığını, kredi ödemeleri düzenli olarak yapılmakta iken Kooperatifin maddi durumundaki değişim ve bozulmalardan kaynaklı kredi ödemelerinin düzenli olarak ödenemediğini, bunun üzerine davalı banka tarafından kredinin taraflarına Diyarbakır .... Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilriğini, ancak söz konusu ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, sonrasında davalı banta tarafından ... tarihinde kredi sözleşmesinin 1, 30 ve 45. sayfaları ile noter ihtarnamesi dayanak gösterilmek sureti ile müvekkil aliyheni müteselsil kefil sıfatı ile icra takibi başlatıldığını, alacaklı banka tarafından dosya kapsamındaki alacağın davalı ...'e ivazlı olarak temlik edildiğini, ...'in ise sonrasında diğer davalı ...e ivazsız bir şekilde temlik ettiğini, kooperatif adına kredi çekilebilmesi için kooperatif genel kurulunda kabul edildiğini ve bu yetki yönetim kuruluna verilerek genel kurul kararının ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, bu bakımdan sözleşmenin yapıldığı dönem göz önünde bulundurularak kooperatifin kredi çekmesinin önünde herhangi bir engel bulunmadığını ve kooperatif başkanı olan müvekkilin banka kredisine başvurarak bu yetkiyi kullandığını, bu hali ile kredi sözleşmesi altında mevcut olan müvekkile ait imzanın kooperatifi temsilen atıldığının kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilin müteselsil kefil olarak kabul edilmesi durumunda, 818 sayılı Borçlar Kanunun 484. maddesinde, kefalet sözleşmesinin geçerliliğinin yazılı şekil şartına ve kefilin sorumlu olduğu miktarın belirlenmesine bağlandığını, burada dikkat edilmesi gereken hususun asıl borç miktarının belirtilmesinde zorunluluk bulunmadığı ancak kefilin sorumlu olduğu miktarın açık ve net bir şekilde belirtilmiş olması gerektiğini, yine kişinin kefalet amacı ile sözleşmeye imza attığının açıkça sözleşme metninden anlaşılması gerektiğini, yine sözleşme metni incelendiği müvekkilin son sayfada yer alan 'müteselsil kefil' yerine adını yazması ve imzasını atmış olmasına karşın kefil olduğu tutar kısmının boş bırakılması ve kredi sözleşmesinin ilk sayfasında mevcut kredi miktarının sonradan başka kalem ile doldurulmasının da kredi sözleşmesinin kefalete ilişkin kısımlarını geçersiz ...