Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/267 · K. 2022/1560
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 K. 2022/1560

E. 2022/267K. 2022/156020 Aralık 2022
BSMVkefalet sözleşmesiicra takibitazminatödeme emriitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasızamanaşımı itirazıborca itirazyasal süreicra takibine itirazkredi sözleşmesibilirkişi raporuayrılık kararıalacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... ...Ltd.Şti ve diğer davalı... ile müvekkili banka arasında imzalanan ... nolu Kredi, ... nolu Kredi, ...nolu kredi ve... nolu Kredi Sözleşmelerindne kaynaklanan alacaklar ödenmeyince ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince alacakların tahsili amacıyla Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalıların borca itiraz etmek suretiyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların itirazının iptalini,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/267 Esas - 2022/1560 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/267 Esas KARAR NO : 2022/1560

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : ...

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... ...Ltd.Şti ve diğer davalı... ile müvekkili banka arasında imzalanan ... nolu Kredi, ... nolu Kredi, ...nolu kredi ve... nolu Kredi Sözleşmelerindne kaynaklanan alacaklar ödenmeyince ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince alacakların tahsili amacıyla Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalıların borca itiraz etmek suretiyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların itirazının iptalini, alacak ve ferilerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu alacakların muaccel hale gelmediğini, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ...'in talep konusu alacaklara ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, izah edilen nedenlerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü beyan, itiraz, talep ve dava ile diğer tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddini talep etmiştir. Sakarya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınarak incelenmiştir. Davacı bankadan davalı şirketin ticari kredi kart üyelik formu, ticari kredili mevduat hesabı sözleşmesi, kredi sözleşmesi, ödeme planı, çek hesabı açılış sözleşmesi, kredi ve kredili mevduat hesabına ilişkin hesap hareketleri, kredi kartı ekstresi, çek hesabına ve 2.670,00 TL'lik dekont ve hesap hareketleri, faiz genelgesi, ihtarname, ihbarname ve almak haberi evrakları getirtilmiştir. Mahkememizin 1 nolu celse ara kararı gereği dosyanın bankacıya bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi... 16/09/2022 tarihli raporunda; Davacı Bankanın davalı .... Ltd. Şti.'nden 30.11.2021 icra takip tarihi itibariyle dava konusu kredilerden kaynaklanan toplam alacağının 41.433,08 TL olduğunu, Davalı ...ın Çek Hesabı Açılış Sözleşmesinde kefil imzasının bulunmadığını, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesindeki kefalet imzasının azami tutarının da 5.000,00 TL olduğunu, Davalı ...'ın sözleşmelere attığı kefalet imzası nedeniyle Başiskele.... Ltd. Şti. Firmasının kredilerinin 37.508,12 TL'sinden kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, Davacı Banka tarafından davalı .... Ltd. Şti. Firması hesabı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2022/856

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2022/1575

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/930

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2022/1561

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/1577

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2022/1558

20 Aralık 2022