Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/695 · K. 2022/780
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 K. 2022/780

E. 2022/695K. 2022/78019 Aralık 2022
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptaliyasal süretazminatkooperatif üyeliğihak düşürücü süreiptal davasıüyelikten ihraçvergi mükellefiyetkili mahkemealacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiiadeicra inkar tazminatıicra takibinin iptalikooperatif ana sözleşmesiortaklık payıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Mh. ... Mevkii ... no Pafta ... Ada, ... Parselde kaim 5080m2'lik arazide yer alan ... Blok . Kat, ... nolu dairenin satışına ilişkin müvekkili tarafından ödenen bedele rağmen müvekkilinin bahsi geçen taşınmazın teslim edilmemesi sonrası ödenen paranın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine borçlularca kötü niyetle itiraz edildiğini, söz konusu itirazların icra dairesi tarafından taraflarına 19/03/2022 tarihinde tebliği sonrası yasal arabuluculuk işlemleri gerçekleştirdiklerini, borçlular ile şifai olarak görüşüldüğünü, ancak dosya...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : 2- ... - ... ... VEKİLİ : 3- ... - ... ... 4- ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Mh. ... Mevkii ... no Pafta ... Ada, ... Parselde kaim 5080m2'lik arazide yer alan ... Blok . Kat, ... nolu dairenin satışına ilişkin müvekkili tarafından ödenen bedele rağmen müvekkilinin bahsi geçen taşınmazın teslim edilmemesi sonrası ödenen paranın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine borçlularca kötü niyetle itiraz edildiğini, söz konusu itirazların icra dairesi tarafından taraflarına 19/03/2022 tarihinde tebliği sonrası yasal arabuluculuk işlemleri gerçekleştirdiklerini, borçlular ile şifai olarak görüşüldüğünü, ancak dosya borcunun bugüne kadar ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile bilgileri verilen alacağın tahsili için taraflarına yapılan icra takibine haksız sebeplerle itiraz eden davalı borçluların itirazının iptalini, icra takibinin takipte belirtilen şekli ile devamını, itiraz eden davalının dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; Davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlar ve iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacının iddialarının gerçekliten yoksun soyut iddialar olduğunu, alacağın tamamının dava edelmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının iddialarını kesinlikle kabul etmemekle birlikte sınırlı sorumlu kooperatif ortakları borcun, kooperatife ortak olurken ödediği ortaklık payı kadarından sorumlu olduğunu, sınırlı sorumlu kooperatiflerde kooperatif ortakları, kooperatifin toplam borcundan payına düşen miktarın yasal olarak sorumlusu olmadığını, bu nedenle davacının kooperatif ana sözleşmesinde ortakların kooperatif için koyduğu payın dışında müvekkilinin sorumlu tutmasının mümkün olmadığını, müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, tarafları lehine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; Esasa ilişkin itirazları öncesinde davanın açıldığı mahkemenin görevsiz olması sebebiyle görevsizlik itirazları bulunduğunu, ayrıca alacaklı olduğu iddia edilen miktara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2022/379

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2022/748

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/469

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2022/494

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2022/509

29 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2022/590

20 Ekim 2022