Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/968 · K. 2022/889
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/968 K. 2022/889

E. 2019/968K. 2022/88911 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporutaşıma sözleşmesiyerleşim yerizarar tazminihak düşürücü süreiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararısigorta tazminatıtakibin durdurulmasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.' nin, 13.06.2018 tarih ve .... numaralı .... Sigorta Poliçesi ile, sigortalısı..... Şti. tarafından 57.000,00 USD bedel karşılığında dava dışı ... firmasından satın alınan 2 adet-4 koli 77 kg. brüt ağırlığa sahip ölçüm cihazı emtiası nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını;...'dan Türkiye'ye hava yolu ile taşınması işi Davalı .... A.Ş. tarafından üstlenildiği ve ... 18.06.2018 tarihinde Davalının .... acentesi tarafından, satıcı firmadan teslim alınarak .... Müdürlüğü'ne 20.06.2018 tarih ve ... no.lu navlun faturası ile sevk edildiğini; Yapılan sevkiyat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/968 Esas KARAR NO : 2022/889 HAKİM : Hatice GÜNEYLİ 125601 KATİP : Gizem KARAMAN 274929

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.' nin, 13.06.2018 tarih ve .... numaralı .... Sigorta Poliçesi ile, sigortalısı..... Şti. tarafından 57.000,00 USD bedel karşılığında dava dışı ... firmasından satın alınan 2 adet-4 koli 77 kg. brüt ağırlığa sahip ölçüm cihazı emtiası nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını;...'dan Türkiye'ye hava yolu ile taşınması işi Davalı .... A.Ş. tarafından üstlenildiği ve ... 18.06.2018 tarihinde Davalının .... acentesi tarafından, satıcı firmadan teslim alınarak .... Müdürlüğü'ne 20.06.2018 tarih ve ... no.lu navlun faturası ile sevk edildiğini; Yapılan sevkiyat sonrası, emtianın .... Müdürlüğü'ne girişi esnasında Nakliyeci tarafından düzenlenen 20.06.2018 tarih, .... no.lu Teslim Belgesinde toplam 3 koli emtianın alıcıya teslim edildiğini, 1 kolinin ise alıcıya teslim edilmediği tespit edildiğini; yapılan araştırma sonucunda ise Davalı firma tarafından, paketinizin kaybı verilmiştir. açıklaması içeren 25.07.2018 tarihli yazı gönderildiğini; esasen 1 kolinin kaybedildiği hususu Davalı tarafından ikrar edildiğini;Emtianın kaybolması neticesinde oluşan zararın tespiti için yapılan ekspertiz çalışması sonucunda, sigorta konusu emtiada meydana gelen hasarın Müvekkili ile sigortalısı arasında mevcut poliçe teminatı kapsamında olduğu kanaatine varıldığını ve hasarın kapsamı:"4 koli içerisinde paketlenmiş bulunan 2 adet ölçüm cihazı emtiası birlikte çalışan bir set olup söz konusu cihazlar üretim aşamasında birbirleriyle senkronize olacak şekilde üretilmiş ve sistemin kurulum kodları bu cihazlarla akredite edilmiştir. Kaybolan kolide ise söz konusu cihazların sistem kurulum kodlarının/yazılımlarının yer aldığı ....... isimli aparat bulunmakta olup bu kodlar tüm sistemin anahtarı niteliğinde olduğundan kaybolmayan diğer kolilerdeki cihazların kullanımı da imkânsız hale gelmiştir. cihazların tümünün kullanılamamasının iki sebebi bulunduğunu; İlki cihazların kodlarla Uyumlu olacak şekilde üretildiklerini, dolayısıyla kodlar olmaksızın çalıştırılamayacak cihazların çalıştırılabilmesi için yeniden kod ve lisans üretilmesi gerekliliğini; İkinci anahtar niteliğindeki kodların kayıp olmasının cihazların güvenilirliğini etkileyecek ve üretici firmanın lisansını kaybetmesine neden olabilecek olması olduğunu; kaybolan emtiaya ilişkin düzenlenen nihai eksper raporunda zarar tazmin bedeli 298.586,40-TL olarak hesaplanmışsa da Müvekkilinin dava dışı sigortalısı ile mutabakata vararak 19.02.2019 tarihli ibraname ve mutabakatnameyi imzaladığını ve 21.02.2019 tarihinde 250.000,00-TL tutarında ödeme yaparak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2019/1137

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2019/972

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2019/1078

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 · K. 2020/699

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2019/958

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/983 · K. 2019/1152

24 Aralık 2019