Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile 22/02/2011 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi ile Mart-2011-Ocak 2016 tarihleri arası müvekkili şirketin ..... Mahallesi ..... Caddesi No: .... adresinde bulunan hastanesine ..... numaralı sayaç ve 31/12/2013 tarihine kadar ..... numaralı abone olarak 01/01/2014 tarihinden dava tarihine kadar ..... abone numarası ile elektrik enerjisi sattığını, halen de satmaya devam ettiğini, belirtilen döneme ilişkin 58 adet faturada elektrik ücretlerine ilave olarak kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve PSH sayaç okuma bedeli eklenip KDV. Leri de ilave edilmek suretiyle müvekkili şirketten tahsil edildiğini, davalı tarafın kayıp-kaçak, perakende satış hizmeti, iletim...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2019/1137
HAKİM : Hamdiye OKUDAN 122396 KATİP : Yaprak Hazal AKGÜN 188057
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile 22/02/2011 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi ile Mart-2011-Ocak 2016 tarihleri arası müvekkili şirketin ..... Mahallesi ..... Caddesi No: .... adresinde bulunan hastanesine ..... numaralı sayaç ve 31/12/2013 tarihine kadar ..... numaralı abone olarak 01/01/2014 tarihinden dava tarihine kadar ..... abone numarası ile elektrik enerjisi sattığını, halen de satmaya devam ettiğini, belirtilen döneme ilişkin 58 adet faturada elektrik ücretlerine ilave olarak kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve PSH sayaç okuma bedeli eklenip KDV. Leri de ilave edilmek suretiyle müvekkili şirketten tahsil edildiğini, davalı tarafın kayıp-kaçak, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım, dağıtım ve sayaç okuma bedellerini, dağıtım şirketlerinin, elektrik abonelerin faturalarına yansıtılamayacağını,bu hususta Yargıtayca kararlar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.290,00TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında yapılan elektrik satış sözleşmesinin XII. Maddesinde açıkça taraflar arasında doğabilecek her türlü ihtilafın hallinde yetkili mahkemelerin İstanbul ili Bakırköy İlçesi Mahkemelerinin olacağının belirtildiğini bu nedenle Yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,davanın Gediz Elektrik ,TRT'ye ihbar edilmesine karar verilmesini,davacının kayıp kaçak bedeli ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığını,müvekkilinin elektrik dağıttım şirketi olmayıp özel sektör mensubu elektrik satış şirketi olduğunu,kayıp kaçak,dağıtım ve iletim bedellerinin mevzuat gereği tahsil edildiğini,davacının imzalamış olduğu sözleşmenin gereğini yerine getirmesi gerektiğini belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini aksi durumda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, istirdat davasıdır. 6719 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 6446 Sayılı Kanun'a eklenen geçici 20.maddesi dikkate alındığında; davaya konu bedeller ile ilgili olarak 6719 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden evvel açılmış ve halen devam eden alacak davalarında da 6446 sayılı Kanun'un 17.maddesine eklenen 10.fıkrasının geçmişe etkili olacak şekilde uygulanması gerektiği, bu hali ile de eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Eldeki dava bakımından dava tarihinde yürürlükt...