Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 19/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen satış sözleşmesine göre Esenyurt ilçesinde kain ....... ada ...... nolu parsel üzerinde bulunan ....... Blok ........ nolu bağımsız bölümün kendilerine satıldığını, müvekkili şirket tarafından taşınmazın bedeli süresinde ödendiği halde davalı tarafından tapuda gerekli intikal işlemlerinin yapılmadığını, bu bağlamda taşınmazın halen davalı şirket adına tapuda kayıtlı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline; ayrıca davalı tarafın sözleşmeye uygun olarak taşınmazı teslim etmediğinden geç teslim ve diğer eksiklikler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/776 Esas KARAR NO : 2019/959
HAKİM : Kamil ATALAY 34880 KATİP : Özgür AYDIN 157449
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/09/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 19/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen satış sözleşmesine göre Esenyurt ilçesinde kain ....... ada ...... nolu parsel üzerinde bulunan ....... Blok ........ nolu bağımsız bölümün kendilerine satıldığını, müvekkili şirket tarafından taşınmazın bedeli süresinde ödendiği halde davalı tarafından tapuda gerekli intikal işlemlerinin yapılmadığını, bu bağlamda taşınmazın halen davalı şirket adına tapuda kayıtlı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline; ayrıca davalı tarafın sözleşmeye uygun olarak taşınmazı teslim etmediğinden geç teslim ve diğer eksiklikler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 8.000-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ........ Tüketici Mahkemesi ....... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazı sözleşmeye uygun olarak tamamlayıp davacı tarafa teslim ettiğini, taraflar arasında düzenlenen 01/12/2016 tarihli teslim tutanağına göre taşınmazın davacı tarafa teslim edildiğini, davacının teslim tutanağı içeriğinde yer alan ibranameye göre doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacakları yönünden müvekkili şirketi ibra ettiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan taraf yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taşınmazın bulunduğu mahalde 08/03/2019 tarihinde keşif yapılmış, keşif mahallinde hazır bulunan bilirkişi ....... düzenlemiş olduğu 22/07/2019 tarihli raporunda dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre Esenyurt ilçesinde kain ..... ada ....... nolu parsel üzerinde bulunan ....... Blok Kat:........ nolu bağımsız bölüm olduğunu, taşınmazın geç teslimi nedeniyle sözleşmeye göre davacı tarafın talep edebileceği gecikme cezasının 346,64-TL olduğunu, ayrıca davacı tarafın kira bedeli ve hizmet bedeli olarak talep edilen 14.750-TL'yi de talep edebileceğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek kısmen hükme esas alınmıştır. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının celp ve tetkikinde taşınmazın halen davalı şirket adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından davanın Tüketici Mahkemesinde harçsız olarak açılmış olması nedeniyle eksik harcın ikmal edilmesi için davacı tarafa süre verilmiş,...