Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- ihale edilen hizmet alım işi kapsamında, davalı yüklenici şirketler tarafından istihdam edilmiş olan --- adlı işçi tarafından açılan davada, ---ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bunun sonucunda davacı--- tarafından icra dosyasına toplam 21.945,29TL ödenmek zorunda kalındığı, ----yarınca işçi alacaklarından, işçiyi çalıştıran davalı şirketlerin sorumlu olduğu ileri sürülerek, icra dosyasına ödenen miktarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------- kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/965 Esas KARAR NO : 2022/966
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- ihale edilen hizmet alım işi kapsamında, davalı yüklenici şirketler tarafından istihdam edilmiş olan --- adlı işçi tarafından açılan davada, ---ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bunun sonucunda davacı--- tarafından icra dosyasına toplam 21.945,29TL ödenmek zorunda kalındığı, ----yarınca işçi alacaklarından, işçiyi çalıştıran davalı şirketlerin sorumlu olduğu ileri sürülerek, icra dosyasına ödenen miktarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------- kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği --------yürütüldüğü, usule ilişkin itirazları--- alacak başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, dava konusu alacağın İİK'nun 204 üncü maddesi gereğince ----kaydının istenmesi gerektiği, alacakların zaman aşımına uğradığı, davalıların dava konusu alacak tutarından müşterek ve müteselsil sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; müflise karşı, iflas tarihinden önce doğmuş, --- sonra talep edilen tazminat olup, hukuki nitelendirme itibariyle bir kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davasında, İİK'nın 235. maddesi gereğince, yetkili ve görevli mahkeme iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesidir. Davalı müflis, ------ kararla ---- etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; kesin yetki kuralının dava şartı olduğu eldeki davada, hukuki mahiyeti itibariyle kayıt kabul davası niteliğinde olup, dosyanın görevli ve yetkili olan -------------edilmek üzere, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca, kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE; 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın------ tevzi edilmek üzere -------- Bürosuna gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ve masrafların yetkili mahkemede nazara alınmasına, 4-Süresinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, HMK 20 ve 331/2. madde uyarınca dosya resen ele alınarak karar oluşturulmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı