İkrazatçılık faaliyetini mutad meslek haline getirmiş olan yükümlünün elde ettiği faiz gelirini beyan dışı bırakmasının kaçakçılık cezası olarak kabulü gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 1996/3056 K. 1997/4428 T. 1.12.1997 İKRAZATÇILIK FAALİYETİ İKRAZATÇILIK FAALİYETİNİ MUTAD MESLEK HALİNE GETİRMİŞ OLAN YÜKÜMLÜNÜN ELDE ETTİĞİ FAİZ GELİRİNİ BEYAN DIŞI BIRAKMASININ KAÇAKÇILIK CEZASI OLARAK KABULÜ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 344 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : İkrazatçılık faaliyeti sonucu elde edilen faiz gelirinin beyan dışı bırakıldığının inceleme raporu ile saptandığından bahisle, 1994 yılı için yükümlü adına salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisinin terkini istemiyle açılan davada faiz karşılığında borç para verdiği ve faiz geliri elde ettiği hususlarının, davacının kendisinin ve faiz karşılığı borç para verdiği kişilerin açık ifadelerine dayalı olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davacının bu faaliyetini vergi dairesinin bilgisi dışında bırakması sebebiyle, inceleme raporuna dayalı olarak yapılan banka ve sigorta muameleleri tarhiyatının yerinde olduğu, ancak bir bankada müstahdem olarak çalışan davacının inceleme elemanının sorularına verdiği samimi cevaplardan vergi kaçırma kastı bulunmadığı ve bilgisizliği nedeniyle beyanname vermediği kanaatine varıldığından, tarhiyata kaçakçılık yerine kusur cezası uygulanmasının daha uygun olacağı gerekçesiyle vergi aslını aynen kaçakçılık cezasını ise kusur cezasına çevirmek suretiyle tadilen onayan .... Vergi Mahkemesinin 26.6.1996; E: 1996/51; K: 1996/367 sayılı kararının; yükümlünün ikrazatçılık işini öteden beri yaptığı halde bu durumu bildirmediği, vergi dairesinin bu durumdan borçlulardan birisinin ihbarı üzerine haberdar olduğu, davacının kasıtlı hareket ettiği, kesilen kaçakçılık cezasında kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ün Düşüncesi: İkrazatçılık faaliyetini mutat meslek haline getiren yükümlünün bu faaliyetini vergi dairesinin bilgisi dışında bırakarak, kasten vergi zıyaına sebep olduğu anlaşılmakla, kesilen kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi yolundaki vergi mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının cezaya ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın: a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm ve...