İhracatı teşvik belgesi kapsamında ihracat kredisi kullanan firma, krediyi kullandığı tarihlerde bu krediye ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergisi istisnasından yararlandırılmış olsa da, verilen ihracat süresi (ek süreler dahil) sonunda ihracatın gerçekleştirilmemesi veya bu süre içinde yapılan ihracatın gerçek olmaması hallerinde, vergiyi doğuran olayın, ihracat süresinin sona erdiği tarihte meydana gelmiş sayılacağı ve zamanaşımı süresinin ihracatı teşvik mevzuatı ile tanınan sürenin bitim tarihini takip eden takvim yılı başından başladığının kabulü gerektiği hakkında
Danıştay 7. Daire E. 1996/1750 K. 1997/3149 T. 25.9.1997 İHRACATIN GERÇEKLEŞMEMESİ VERGİYİ DOĞURAN OLAYIN BAŞLANGICI İHRACAT KREDİSİ İHRACATI TEŞVİK BELGESİ KAPSAMINDA İHRACAT KREDİSİ KULLANAN FİRMA, KREDİYİ KULLANDIĞI TARİHLERDE BU KREDİYE İLİŞKİN BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİ İSTİSNASINDAN YARARLANDIRILMIŞ OLSA DA, VERİLEN İHRACAT SÜRESİ (EK SÜRELER DAHİL) SONUNDA İHRACATIN GERÇEKLEŞTİRİLMEMESİ VEYA BU SÜRE İÇİNDE YAPILAN İHRACATIN GERÇEK OLMAMASI HALLERİNDE, VERGİYİ DOĞURAN OLAYIN, İHRACAT SÜRESİNİN SONA ERDİĞİ TARİHTE MEYDANA GELMİŞ SAYILACAĞI VE ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN İHRACATI TEŞVİK MEVZUATI İLE TANINAN SÜRENİN BİTİM TARİHİNİ TAKİP EDEN TAKVİM YILI BAŞINDAN BAŞLADIĞININ KABULÜ GEREKTİĞİ HAKKINDA 213/md. 19, 114, 374 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Dış Ticaret A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yükümlü şirket tarafından ihracatı teşvik belgesi kapsamında, ihracatı teşvik kararlarından yararlanarak ihracat kredisi kullanan firmanın, söz konusu ihracata ilişkin taahhüt hesaplarının kapatılmasında kullanılan gümrük çıkış beyannamelerinde yer alan bir kısım ihracatın gerçek dışı olduğunun inceleme ile saptandığından bahisle, davacı kurum adına 1983 yılının Ekim Kasım ve Aralık dönemi için salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisinin terkini istemiyle açılan davanın; uyuşmazlık konusu vergi ve cezasının zaman aşımına uğradığı yolundaki davacı iddiasında isabet görülmediği belirtilip, 88/12812 sayılı İhracatı ve Döviz Kazandırıcı Diğer Faaliyetleri Teşvik Kararının 11. ve 19. maddeleri açıklanıp, Devlet Planlama Teşkilatı tarafından hazırlanan 84/1 sayılı İhracatı Teşvik Tebliğine değinildikten sonra, olayda davacı şirketin, 18.3.1983 gün ve 83/B-53 nolu ihracatı teşvik belgesi kapsamında yaptığı ihracatlar nedeniyle kullandığı kredilere ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergisinin, ihracatı teşvik mevzuatı çerçevesinde, kredinin kullanıldığı tarihlerde istisnadan yararlandırıldığı, davacı kurum tarafından ihracat taahhüdünün kapatılmasından sonra yapılan incelemeler ile ihracat taahhüdünün kapatılmasında kullanılan gümrük çıkış beyannamesinin kapsamı olan ihracatın bir kısmının gerçek olmadığının tespiti üzerine, istisnadan yararlandırılan verginin kaçakçılık cezalı olarak mükellefinden istenildiğinin anlaşıldığı dolayısıyla olayda istisnadan yararlanma koşulları gerçekleşmediğinden kaçakçılık cezalı olarak yapılan tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolundaki .... Vergi Mahkemesinin 28.2.1996 günlü ve E: 1992/2066; K: 1996/545 sayılı kararının; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre olayda zamanaşımı bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun zaman aşımına ilişkin 114. maddesinin 1. fıkrasında, "Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içind...