DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasındaki süregelen ticari ilişki kapsamında davacının, davalının sipariş ettiği tekstil ürünlerini üretmiş, e- Arşiv irsaliyeli faturalarını düzenlemiş ve ürünleri davalıya teslim etmiş, davalı tarafından fatura içeriğine bir itiraz edilmemiş olduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmişse de davalı borçlu tarafından ödemeler gerçekleştirilmediğinden borçlu hakkında düzenlenmiş son faturalar ve cari hesap kapsamındaki alacağın tahsili için İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosya ile icra takibine girişilmiş olduğunu, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/888
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasındaki süregelen ticari ilişki kapsamında davacının, davalının sipariş ettiği tekstil ürünlerini üretmiş, e- Arşiv irsaliyeli faturalarını düzenlemiş ve ürünleri davalıya teslim etmiş, davalı tarafından fatura içeriğine bir itiraz edilmemiş olduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmişse de davalı borçlu tarafından ödemeler gerçekleştirilmediğinden borçlu hakkında düzenlenmiş son faturalar ve cari hesap kapsamındaki alacağın tahsili için İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosya ile icra takibine girişilmiş olduğunu, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, huzurdaki dosyada her iki tarafın da tacir olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun hakkında başlatılan İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, davacının alacağının likit, icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı davalı borçlu hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır. Davalı yan tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 22.162,08 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi incelemesi için davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olar...