Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/508 · K. 2022/885
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 K. 2022/885

E. 2022/508K. 2022/8859 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi zararistinaf yolubedensel zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.07.2015 günü davalı sigortanın ZMMS poliçesi ile sigortaladığı dava dışı ...a ait ...plakalı motorsikletin yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı ...'a çarptığını, kazadan sonra aracın sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, firari sürücünün aracı çaldığını öğrendiklerini belirterek hastane giderleri için 5.000 TL, maddi tazminat olarak 1.000 TL olmak üzere 6.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili 22/12/2016...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -...- VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.07.2015 günü davalı sigortanın ZMMS poliçesi ile sigortaladığı dava dışı ...a ait ...plakalı motorsikletin yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı ...'a çarptığını, kazadan sonra aracın sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, firari sürücünün aracı çaldığını öğrendiklerini belirterek hastane giderleri için 5.000 TL, maddi tazminat olarak 1.000 TL olmak üzere 6.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili 22/12/2016 tarihli dilekçesiyle dava değerini 21.923,00 TL'ye yükseltmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; D davacıya çarpan aracın şirketleri nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak kaza tespit tutanağına göre aracın sürücüsünün kazadan sonra firar ettiğini, aracın çalındıktan sonra kaza yaptığını, buna göre Genel Şartlar'ın A.6. maddesinin h bendine göre zararın teminat dışında kaldığını, yaya davacının da kusurlu olduğunu, usulüne uygun şekilde kusur raporu alınması gerektiğini, keza maluliyet raporunun da ATK 3. İhtisas Kurulundan alınmasını talep ettiklerini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden alacağın dava tarihinde muaccel hale geldiğini belirterek açılan davanın reddini istemiştir. DOSYANIN SAFAHATİ: Eldeki dava 08/09/2015 tarihinde açılmakla Mahkememizin ..../.... Esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 06/03/2017 tarih .../.... Esas ..../.... Karar sayılı karar ile "Davanın kabulü ile, 20.707,95 TL kalıcı maluliyet, 1.215,38 TL geçici maluliyet olmak üzere toplam 21.923,33 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 08.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verildiği, hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. HD'nin .../... E. ..../.. K. Sayılı kararı ile "1-)(...) aracın malikinin oğlu olduğunu ve aracı kullandığını bildiren ... ... dosyada bulunan karakol ifadesinde geçen şikayetine ilişkin dosya getirtilip incelenmeli, tarafların bu hususta gösterdikleri diğer deliller toplanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.(...)2-)Davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmiş olmasının gerekmesi kamu düzenine ilişkin bir husustur. Bu kapsamda yapılan incelemede davacı tarafça maluliyet zararının yan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2022/445

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2022/886

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/718

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2021/324

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2022/44

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/3

4 Ocak 2022