DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında satım ilişkisi söz konusu olup, iş bu satım ilişkisinden davalı tarafça müvekkili şirkete maske satımı gerçekleştirilmiş, ancak satımı gerçekleştirilen maskelerden bir bölümüne fatura tanzim edildiğini, satılan maskelerin ayıplı olması nedeniyle bu durum zaman kaybedilmeden Bursa 10.Noterliğinin 11.06.2020 tarih, 18547 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihbar edildiğini, ihtarname tarihi itibari ile davah tarafça müvekkile sonradan gönderilen ürünlerle birlikte Bursa 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/31 diş...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/825 Esas KARAR NO : 2022/1132
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında satım ilişkisi söz konusu olup, iş bu satım ilişkisinden davalı tarafça müvekkili şirkete maske satımı gerçekleştirilmiş, ancak satımı gerçekleştirilen maskelerden bir bölümüne fatura tanzim edildiğini, satılan maskelerin ayıplı olması nedeniyle bu durum zaman kaybedilmeden Bursa 10.Noterliğinin 11.06.2020 tarih, 18547 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihbar edildiğini, ihtarname tarihi itibari ile davah tarafça müvekkile sonradan gönderilen ürünlerle birlikte Bursa 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/31 diş dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığını, ve gerçekleştirilen tespitte bilirkişi raporu ile sabit olunduğu üzere, 8186 adet maskenin ayıplı olduğunun tespit edildiğini, hal böyle olunca, maskelerin ayıplı olması nedeniyle kullanım imkanlarının kalmadığını, davalı tarafça kısmi olarak tanzim edilen faturada maske adedi 4.50 TL kdv hariç olarak müvekkili şirkete satılmış olup, 8186 adet ayıplı maske adedinin 36.837 TL olarak belirlendiğini, bununla birlikte, bilirkişi raporunun tanzim tarihinden sonra müvekkili şirkete iade edilen maskelere ilişkin başvuru hakkı saklı kalmak kaydı ile, yine, bu bedele delil tespiti ve ihtarname masrafı eklendiğinde takibe konu edilen miktara ulaşıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile, alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalıya ödeme emrinin tebliğ olunduğunu, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında karşılıklı görüşmeler yapılmış olmasına rağmen bu güne kadar herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, müvekkilin ayıplı ürün, noterlik makbuzu ve delil tespiti masrafları ile birlikte 37.908,40 TL alacağı bulunduğunu, ihtarname davalı tarafa tebliğ edilip temerrüde düşürüldüğünden işlemiş yasal faizi ile birlikte 38.128,23 TL üzerinden işlem başlatıldığını, dava şartı olarak arabuluculuk bürosuna başvurulmuş olduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; borcun ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kalması, müvekkilinin alacağının rehinle temin edilmemiş ve vadesinin gelmiş olması sebepleriyle ihtiyati haciz kararının yaklaşık ispat kuralı gereğince tesis edilmesi gerektiğini, bu nedenlerden dolayı alacağın tahsili amacıyla Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasındaki müvekkilinin alacağını...