DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARYAZ.TRH: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili şirketin atık toplama, dönüşüm ve bertaraf işi yaptığını, davalının ise atık üreticisi olduğunu, 29314 sayılı Atık Yönetimi Yönetmeliği'nin .... Maddesine göre "Atıkların yönetiminden kaynaklanan harcamaların, kirleten öder ilkesine göre genişletilmiş üretici sorumluluğu kapsamındaki atıkların yönetiminden sorumlu olun gerçek ve/veya tüzel kişiler tarafından karşılanması esastır" şeklinde ki hüküm uyarınca atıkların bertaraf edilmesi üzerine atık üreticisine, bertaraf edene ödeme yapma yükümlülüğü getirildiğini, somut olayda davacı şirketin atık üreticisinin atıklarının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/944 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARYAZ.TRH: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili şirketin atık toplama, dönüşüm ve bertaraf işi yaptığını, davalının ise atık üreticisi olduğunu, 29314 sayılı Atık Yönetimi Yönetmeliği'nin .... Maddesine göre "Atıkların yönetiminden kaynaklanan harcamaların, kirleten öder ilkesine göre genişletilmiş üretici sorumluluğu kapsamındaki atıkların yönetiminden sorumlu olun gerçek ve/veya tüzel kişiler tarafından karşılanması esastır" şeklinde ki hüküm uyarınca atıkların bertaraf edilmesi üzerine atık üreticisine, bertaraf edene ödeme yapma yükümlülüğü getirildiğini, somut olayda davacı şirketin atık üreticisinin atıklarının berteraf edilmesini ilişkin edimlerini yerine getirdiğini ve bu hususa ilişkin fatura düzenlemiş olmasına rağmen davalı yanın ödeme yapmamış olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine faturaya konu tutarların tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, İcra takibine konu edilmiş, muaccel ve karşılığı ödenmemiş 31.10.2019 tarih ve 10.966,66 TL'lik ve 31.05.2021 tarih ve 564,99 TL bedelli faturaları ekte sunduklarını, davalının icra takibine 05.08.2021 tarihli dilekçeleri ile borcu kabul etmediklerini beyan ederek itiraz etmesi üzerine haksız olarak takibin durmasına neden olduğunu, takip tarihinde davalının müvekkiline 11.531,65 TL faturaya bağlı borcu bulunduğunu ve bu durumun ticari kayıt ve belgeleri ile sabit olduğunu, davalı itirazının haksız ve yersiz olduğunun hem taraflar arasındaki ticari ilişki hem de delil olarak sunulmuş faturalar ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, bu nedenle davalıdan tahsil edilememiş olan asıl alacağa ek alacak kalemleri vekâlet ücreti, işlenmiş faiz, masraflar ve ödeme tarihine kadar olan takip sonrası faiz açısından itirazın iptalini talep etmenin zaruri olduğunu, borca itiraz üzerine taraflarınca Arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı davalının yersiz ve haksız itirazının iptaline, davalı/borçlunun aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ".. Davacı yanca başlatılmış icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takibe itiraz ettiklerini ve iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğunu, davacı ile kurumlarına bağlı Sivas Et Kombinası Müdürlüğü arasında Atık Bertaraf Sözle...