Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... DHMİ Genel Müdürlüğünün Genel Müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerini ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, bu kapsamda yapılan ihale sonucunda ... Havalimanı Başmüdürlüğü bünyesinde ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin dava dışı işçi ...'ün çalışma dönemi olan 01.04.2002-29.07.2021 tarihleri arasında davalılar tarafından yerine getirildiğini, dava dışı işçinin emekliliği sebebiyle 55.152,64 TL net kıdem tazminatının dava dışı işçiye ödendiğinin, imzalanan sözleşmeler gereği davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olduklarını beyanla 46.236,40 TL tazminatın faizi ile beraber tahsiline... " karar verilmesini istediği görülmüştür....
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/755 Esas - 2022/941 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/755 Esas KARAR NO : 2022/941 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARYAZ.TRH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... DHMİ Genel Müdürlüğünün Genel Müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerini ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, bu kapsamda yapılan ihale sonucunda ... Havalimanı Başmüdürlüğü bünyesinde ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin dava dışı işçi ...'ün çalışma dönemi olan 01.04.2002-29.07.2021 tarihleri arasında davalılar tarafından yerine getirildiğini, dava dışı işçinin emekliliği sebebiyle 55.152,64 TL net kıdem tazminatının dava dışı işçiye ödendiğinin, imzalanan sözleşmeler gereği davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olduklarını beyanla 46.236,40 TL tazminatın faizi ile beraber tahsiline... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar ... Kurumsal Hizm. Ltd. Şti ... Yemek Hizm. Ltd. Şti. ve ... Kurumsal Tic. A.ş. vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketlerin ihale usulü ile çalışmakta olduğunu, işçilerin işe alma çıkarma işlemlerinin üst işveren tarafından yapıldığını, davalıların herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, davalıların sorumluluğunun olduğunun kabul edilmesi halinde dahi bu sorumluluğun yarı yarıya sorumluluk olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Enerji ur. Tem. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı definde bulunduklarını, sözleşmede davalının sorumluluğuna dair herhangi bir madde bulunmadığını, kıdem tazminatından asıl işverenin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyadan tefrik ile ayrılan davalı ... Kimya Kimyevi Mad. Tem. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; istihdamın davacı kurum tarafından sağlandığını, davalının sorumluluğunun olmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalıya yapılan tüm ödemelerin işçilere ödendiğini, davalının sorumluluğunun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini... " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşme suretleri getirtilmiş Hizmet Alımları Tip Sözleşmelerinin 22. maddesinde;yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlü olacağı " düzenlemesinin, hizmet alımı teknik şartnamesinin 5/1 maddesinde yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin iş kanunu, STK Mevziatı ve diğer kanun mevzuatlar ile belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muh...