DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu 15/09/2021 Tarihinde davalıya konu olan ürünler teslim edildiğini, faturasıda kendisine teslim edildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işlemi konusunda ödeme yaptıklarını beyan ettiğini, bu yapılan itirazın içeriğinde görüleceği üzerine herhangi bir ödemeye ait belge sunulmadığını, yapılan bu itirazın tek amacı alacaklı müvekkilimi yıldırmak ve süreci uzatmaya çalışmaktan ibaret olduğunu, davalı taraf tüm ihtarlarımıza rağmen borcunu ödememiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2022/1159
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu 15/09/2021 Tarihinde davalıya konu olan ürünler teslim edildiğini, faturasıda kendisine teslim edildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş fakat ödeme işlemi konusunda ödeme yaptıklarını beyan ettiğini, bu yapılan itirazın içeriğinde görüleceği üzerine herhangi bir ödemeye ait belge sunulmadığını, yapılan bu itirazın tek amacı alacaklı müvekkilimi yıldırmak ve süreci uzatmaya çalışmaktan ibaret olduğunu, davalı taraf tüm ihtarlarımıza rağmen borcunu ödememiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Mahkememizin 09/06/2022 tarihli tensip tutanağının .... nolu ara kararı ile HMK 119/1/B gereği davacı ve davalının adresinin dava dilekçesinde yer almadığı anlaşılmakla, davacı vekiline eksikliği tamamlaması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağının ihtar edildiği davacı vekilinin verilen süre içerisinde beyanda bulunmadığı eksikliği tamamlamadığı tespit edildi. HMK MADDE 119 (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. 2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır 6100 sayılı HMK nun 119.maddesinin 1-b ve 2. fıkrasında davalının adresinin dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsur olduğu, zorunlu unsurların eksik olması halinde eksikliğin tamamlatılması için 1 haftalık kesin süre verileceği ve bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiştir. Davalının açık adresinin bildirilmemesi ve verilen 1 haftalık kesin süreye rağmen bu eksikliğin giderilmemiş olması nedeniyle mahkememizce davanın HM...