DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle fatura karşılığı davalıya bir çok kez mal/hizmet sattığını, davalı şirketin cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 6.410,80 TL borcunu ödemediğinden aleyhine Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası İle takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2022/1133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle fatura karşılığı davalıya bir çok kez mal/hizmet sattığını, davalı şirketin cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 6.410,80 TL borcunu ödemediğinden aleyhine Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası İle takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı şirketten sipariş edilen ürünler yurt dışına gönderilmiş, ancak yurt dışında bulunan müşteri firma, davacı şirket tarafından üretilen ürünlerin, talep edilen ürünlerden renkleri itibarıyla farklı olması ve davacı şirketten kaynaklanan geç teslim sebebiyle müvekkiline reklamasyon faturası kestiği, işbu kesintiye istinaden müvekkili şirketin de davacı şirkete reklamasyon faturası kestiğini ifade ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi nün ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan .Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ..... İcra Dairesinün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.534,36 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflar...