Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 15.06.2016 tarihli sözleme imzalandığını, sözleşme konusunun------Tesislerinde davalının almış olduğu iş nedeniyle davalı adına-----hizmetleri ile------- hizmetlerinin yerine getirilmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirerek üzerine düşen edimi ifa ettiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak sözleşmeyi erken feshettiğini, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkilinin sözleşmenin erken feshedilmesi ve sözleşmenin devamı sırasında davalı tarafın sözleşmenin edimlerine uymaması nedeniyle büyük zarara uğradığını, zarar kalemlerinin ödenmesi için ------. Noterliğinin...
TC. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/248 Esas KARAR NO : 2022/813
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2019 KARAR TARİHİ:25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 15.06.2016 tarihli sözleme imzalandığını, sözleşme konusunun------Tesislerinde davalının almış olduğu iş nedeniyle davalı adına-----hizmetleri ile------- hizmetlerinin yerine getirilmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirerek üzerine düşen edimi ifa ettiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak sözleşmeyi erken feshettiğini, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, müvekkilinin sözleşmenin erken feshedilmesi ve sözleşmenin devamı sırasında davalı tarafın sözleşmenin edimlerine uymaması nedeniyle büyük zarara uğradığını, zarar kalemlerinin ödenmesi için ------. Noterliğinin ------yevmiye sayılı, 12.12.2018 tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtar gönderildiğini, davalı tarafça ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile olumsuz cevap verildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tacir olan taraflar arasındaki yetki sözleşmesinin geçerli olduğunu, davacının haksız fesih iddiasının isabetli olmadığını, müvekkili şirketin halihazırda edimleri yerine getirilmeyen ve ileride müvekkilinin daha fazla zararına sonuçları olabilecek olan sözleşmeyi ------ Noterliğinin------- yevmiye numaralı ve 10.09.2018 tarihli ihtarname ile feshettiğini, taraflar arasındaki sözleşmede müvekkiline fesih hakkının verildiğini, sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal eden davacının sözleşmenin haksız feshedildiği yönündeki iddiasının haksız olduğunu, sözleşmeye göre müvekkilinin sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkına sahip olduğunu, davacı tarafça iddia ve talep olunan diğer zarar kalemlerinin ispat olmadığını ayrıca dayanağının da olmadığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, aksini davacının ispat etmesi gerektiğini, açılan davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.------- sayılı kararı yetkisizlik kararı verilmekle dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.------- sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmekle dosya mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca göst...