DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ------arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek hesabın kat edilerek takip işlemlerine başlanıldığını, ayrıca dava dışı firma tarafından müvekkili bankaya, kredinin ödeme aracı olarak, davalı firmanın keşide ettiği ve ekte örneği sunulan; -------seri nolu, 15.11.2018 keşide tarihli 75.000,- TL miktarlı çekin ciro edildiğini, söz konusu çekin süresinde ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2022/972
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ------arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek hesabın kat edilerek takip işlemlerine başlanıldığını, ayrıca dava dışı firma tarafından müvekkili bankaya, kredinin ödeme aracı olarak, davalı firmanın keşide ettiği ve ekte örneği sunulan; -------seri nolu, 15.11.2018 keşide tarihli 75.000,- TL miktarlı çekin ciro edildiğini, söz konusu çekin süresinde ilgili bankaya ibraz edilmemiş olduğundan, söz konusu çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğinden kanuni takip yoluna başvurulmadığını, bu nedenle,yetkili hamil müvekkili banka tarafından TTKnun 814. Maddesi gereğince iş bu çek ile ilgili olarak Kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkının kaybedildiğini,belirtilen nedenlerden dolayı T.T.K. 732. Maddesinde düzenlenmiş olan sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideci/davalıdan senet bedelini talep etmekdurumunda kalındığını, açıklanan nedenlerle ------- seri nolu, 15.11.2018 keşide tarihli 75.000,00-TL miktarlı çek bedelinin, ibraz tarihinin bittiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, şirkete arabulucu tarafından------ firması tarafından gönderilen davet mektubunun kendilerine ulaşmadığını, müvekkili şirketin e-tebligat adresinin bulunmakta olup 7201 sayılı Kanun m.7/a gereğince kendisine e-tebligat yapılmasının zorunlu olduğunu,Arabuluculuk görüşmelerinin usulüne uygun olarak tamamlanamadığından arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, dava konusu alacağın zamanaşımın uğradığını, çekin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle hamilin müracaat hakkı düşmüş ise sebepsiz zenginleşme davasına ait 1 yıllık dava süresinin ibraz süresinin geçmesinden sonra başlayacağını, eğer çek süresinde ibraz edilmiş olsaydı 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolmasından itibaren işbu dava için öngörülen zamanaşımı süresinin başlayacağını, ancak ibraz kaşesi bulunmayan evrak çek niteliğine haiz olmadığından ibraz tarihinin dolmasından itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresinin başladığından bahsetmenin mümkün olmadığını, davacı tarafça avans faizi talep edilmişse de davacı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki ya da avans faizi istenebilecek şartların oluşmadığını, bu nedenle avans faizi talebine it...