DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulü ile------ Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/453 Esas KARAR NO : 2022/834
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının kabulü ile------ Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizde açılan davacının haksız ve hukuka aykırı davasının ve diğer tüm taleplerin usulden ve esastan reddine, davacı alacaklının kötü niyetli icra takibi başlatması ve kötü niyetle itirazın iptali davası açması sebebiyle toplam alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davalı şirkete ait ----- plakalı aracın davacı şirket tarafından işletilen----- geçişi esnasında------ hesabında yetersiz bakiye olduğu için otomatik tahsilat yapılamamış olduğu, Bu geçişlere ait geçiş ücretinin ve geçiş ücretinin 4 misli cezalı geçiş ücreti ile davacı lehine oluşan toplam asıl alacak miktarının 249,00TL olduğu, Toplam davacı lehine oluşan alacak miktarına takip tarihi itibari ile işleyecck faiz tutarının 124,63TL ve bu faizin KDV sinin 22,43TL olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Davacı şirket, davalı tacire ait olan ----- plaka sayılı aracın, işletmecisi olduğu ------ geçiş bedellerinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde ------ Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafından, borcun bulunmadığı ileri sürülerek borca, faize ve fer'ilere itiraz edilmiştir.Davacı şirket, takipteki alacağını----- geçiş ücreti ve geçiş ihlalinden kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır.Davacı şirket tarafından işletilen ----- kullanıcıları için gişelerde nakit veya kredi kartı ile ödeme seçeneği bulunmamakta, geçiş ücretinin geçiş esnasında değil sonrasında sorgu ve tahsilat yaparak hızlı araç akışı sağlanmakta, ------ tarafından dosyaya sunulan yazıda kaçak geçiş yapılan araçta ------ ürüne ilişkin ...