DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ......... Spor Malzemeleri Ticaret A.Ş.arasında ...... Mah........ Cd. ...... Apartmanı Bina No: ...... Esenyurt/İstanbul adresindeki taşınmazda yer alan iş yerinin sigortalanması adına ........ nolu 06.04.2018 tarihli ve 1 yıl süreli ....... Mağaza Esnek Paket Sigorta Poliçesi imzalandığını, 21.09.2018 tarihinde sigortalı mahalin bulunduğu iş merkezinde ikinci katta bulunan davalıya ait mağazada açık unutulan musluktan akan sular şaft arasından dava dışı sigortalı ......... Spor Malzemeleri Ticaret A.Şye ait sportif...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2022/972
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ......... Spor Malzemeleri Ticaret A.Ş.arasında ...... Mah........ Cd. ...... Apartmanı Bina No: ...... Esenyurt/İstanbul adresindeki taşınmazda yer alan iş yerinin sigortalanması adına ........ nolu 06.04.2018 tarihli ve 1 yıl süreli ....... Mağaza Esnek Paket Sigorta Poliçesi imzalandığını, 21.09.2018 tarihinde sigortalı mahalin bulunduğu iş merkezinde ikinci katta bulunan davalıya ait mağazada açık unutulan musluktan akan sular şaft arasından dava dışı sigortalı ......... Spor Malzemeleri Ticaret A.Şye ait sportif mağaza depo kısmına sızdığını, istifli ürünlerin ıslandığını, ürünlerin hasarına neden olduğunu, dava dışı sigortalının talebi üzerine müvekkil şirket tarafından hasarın tespiti için ekspertiz işlemi yapıldığını, hasar miktarı hasar ekspertiz raporu ile birlikte belirlendiğini, hasar tazminatı 67.653,10-TL dava dışı sigortalıya 14.05.2019 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarın 60.888,15-TLsi davalının ........ nolu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında ......... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkil şirkete ödendiğini, kalan miktarın tahsili amacıyla Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ......... e.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının bu takibe haksız ve hukuka aykırı itiraz ederek takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin trafo üreticisi olmadığını, herhangi bir yangına sebebiyet vermediğini, su baskınını gerçekleştirilen musluğun müvekkil şirket mağazası içerisinde olmadığını, müvekkil şirket ile dava dışı şirketin aynı katlarda olmadığı, aralarında ki kat fark bulunduğu, ........ Mağaza deposunun, ....... Firmasının mağazasının alt hizasında bulunmadığı, iki kat altında ve çaprazında bulunduğu , verilen zararın müvekkil tarafından verilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.510,08-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya tekstil mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerinden oluşan bilirkişi hey...